Решение по делу № 2-74/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ж/д ст.Клявлино 09 октября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/2023 по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самаркой области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2019 года между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор (*№*) потребительского кредитования на сумму 600 000 рублей по ставке 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 13 200 руб. 00 коп. 25 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита осуществлена истцом 02 октября 2019 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика (*№*), что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истцом были исполнены надлежащим образом.

В связи с нарушением заемщиком исполнения обязательства по договору, истец 01.12.2022 направил в адрес заемщика уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту.

Кредитный договор (*№*) от 02.10.2019, заключенный с заемщиком, расторгнут 09 января 2023, в связи с чем после 09 января 2023 прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по состоянию на 16.01.2023 размер задолженности ФИО1 перед истцом по Кредитному договору (*№*) от 02.10.2019 составляет 388 484.31 руб., в том числе:

357 938.56 руб. - просроченный основной долг;

30 545.75 руб. - просроченные проценты с 26.03.2022 по 09.01.2023.

Кроме того, 26 марта 2020 между банком и ФИО1 заключен договор (*№*) предоставления кредита с льготным периодом кредитования к счету банковской карты, эмитированной банком из расчета 23% годовых. Данный кредитный договор прекращает свое действие после закрытия кредитного лимита при условии исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора должнику установлен лимит кредитования, в размере 30 000 рублей. Срок действия кредитного лимита - 60 месяцев.

Кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (*№*).

В связи с тем, что заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, 01.12.2022 ему было направлено уведомление от 30.11.2022 (*№*) о расторжении Кредитного договора (*№*) и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту.

Кредитный договор (*№*) от 26.03.2020, заключенный с заемщиком, был расторгнут 09 января 2023, в связи с чем после 09 января 2023 прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по состоянию на 16.01.2023 размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору (*№*) от 26.03.2020 составляет 6 923.95 руб., в том числе:

5 838.56 руб. - просроченный основной долг;

1 085.39 руб. -просроченные проценты с 19.03.2022 по 09.01.2023.

(*дата*) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (*№*), выданным (*дата*) Отделом ЗАГС муниципального района Клявлинский управления ЗАГС Самарской области.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить из наследственного имущества умершего ФИО1 имущественные интересы банка, а именно взыскать задолженность по кредитному договору (*№*) от 02.10.2019 в размере 388484.31 руб., в том числе: 357938.56 руб. - просроченный основной долг; 30545.75 руб. - просроченные проценты с 26.03.2022 по 09.01.2023, а также задолженность по договору предоставления кредита с льготным периодом кредитования к счету банковской карты (*№*) от 26.03.2022 в размере 6923.95 руб., в том числе: 5838.56 руб. - просроченный основной долг; 1085.39 руб. -просроченные проценты с 19.03.2022 по 09.01.2023, а также взыскать расходы по уплате государственной полшины в размере 7 154 рубля 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело на основании претензии кредитора, а именно истца по данному гражданскому делу, никто из родственников с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, как следовало из полученных судом сведений, на момент смерти вместе с ФИО1 по месту жительства была зарегистрирована его мать - ФИО2.

Определением суда от 24.03.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самаркой области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти вместе с ФИО1 по месту жительства был также зарегистрирован его брат ФИО3. Кроме того, также установлено, что кредитором умершего ФИО1 также является ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991.

Представитель истца - представитель Банка «ВБРР» (АО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования, заявленные истцом, должны быть удовлетворены частично, а именно в недостающей части наследственного имущества, установленного судом и оценочной экспертизой. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство не вступила, действий по фактическому принятию наследства не совершала. Вместе с тем, в случае, если истцу не удастся доказать, что она фактически наследство не принимала, просит учесть, что истец, как лицо, фактически принявшее наследство может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель ответчика – представитель администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 27.06.2023 исковые требования не признала, пояснив, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку мать умершего ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, поскольку проживала и проживает на день смерти в жилом помещении, в котором у ФИО1 имеется в собственности доля, пользуется всем имуществом, оплачивает коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство, совершает действия по управлению наследственным имуществом, подержанию его в надлежащем состоянии, что подтверждается фотоматериалами.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 27.06.2023 исковые требования не признал, пояснив, что по его мнению ФИО2 фактически приняла наследство, пользуется им, продолжает проживать в доме.

Представитель ответчика – представитель администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 20.09.2023 исковые требования не признала, пояснив, что администрация не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу считает мать умершего ФИО1 – ФИО2, так как последняя фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, поскольку проживала и проживает на день смерти в жилом помещении, в котором у ФИО1 имеется в собственности доля, оплачивает коммунальные услуги, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - представители АО «СОГАЗ» и ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании 20.09.2023 в качестве свидетеля И.С.Н. показала, что проживает вместе с ответчиком ФИО2 в одном селе. ФИО2 приходилась умершему ФИО1 матерью. После смерти ФИО1 ФИО2 осталась проживать в доме, поддерживала в доме порядок, пользовалась всеми комнатами в доме, облагораживала земельный участок рядом с домом, производила насаждения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 ст.307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02.10.2019 между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (*№*) по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора (далее Индивидуальные условия), срок кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена 11,5% годовых (п.п.1,4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, общее количество платежей, дата и размер ежемесячного платежа, подлежащих уплате по договору, указывается в графике платежей.

Как следует из п.12 Соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Согласно Выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В последствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем 09.01.2023 банк расторг кредитный договор и прекратил начисление процентов и неустоек.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 16.01.2023 по кредитному договору (*№*) от 02.10.2019 образовалась задолженность, которая составляет 388 484.31 руб., в том числе: 357 938.56 руб. - просроченный основной долг; 30 545.75 руб. - просроченные проценты с 26.03.2022 по 09.01.2023.

Кроме того, судом также установлено, что 26.03.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (*№*), по условиям которого последнему предоставлен кредит с льготным периодом кредитования к счету банковской карты в размере 30 000 рублей, со сроком действия кредитного лимита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора (п.1,2 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее Индивидуальные условия).

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 16.01.2023 по кредитному договору (*№*) от 26.03.2020 образовалась задолженность в размере 6 923.95 руб., в том числе: 5 838.56 руб. - просроченный основной долг; 1 085.39 руб. -просроченные проценты с 19.03.2022 по 09.01.2023.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер (*дата*), что подтверждается свидетельством о смерти (*№*), выданным (*дата*).

Согласно заявлению ФИО1 от 02.10.2019 года, при жизни ФИО1, как заемщик был застрахован от несчастных случаев и болезни и включен в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Согаз» и Банком «ВБРР» (АО). Вместе с тем, после смерти ФИО1 Банк «ВБРР» (АО) обратился в АО «Согаз» с заявлением на страховую выплату, однако страховщиком в выплате истцу было отказано по причине того, что смерть ФИО1 не является страховым случаем по Договору (т.1 л.д.119-142).

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу (*№*), открытому нотариусом Клявлинского района Самарской области, наследственное дело на основании претензии истца - Банка «ВБРР» (АО). Никто из наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок не обратился (т.1 л.д.85-100).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), были зарегистрированы его мать – ФИО2 и брат ФИО3 (т.1 л.д.111).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, матерью ФИО1 является ФИО9, (*дата*) года рождения, которая (*дата*) вступала в брак с Т.А.В. и сменила фамилию на ФИО2 (т.1 л.д.163, 210, 211, 212).

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вопреки доводам истца и её представителя, судом установлено, что ФИО2 в течении срока, установленного для принятия наследства, совершила действия, указанные в п.2 ст.1153 ГК РФ, а именно оплатил за свой счет долги наследодателя.

Так, согласно предоставленной суду выписки из лицевого счета ООО «Газпром межрегионгаз», открытого по адресу: (*адрес*), с января 2022 года на основании показаний счетчика производилось начисление оплаты за поставляемый природный газ. ФИО2 после смерти своего сына ФИО1 в апреле 2022 года оплатила задолженность, образовавшуюся за поставленный газ, в том числе которая образовалась до его смерти (т.2 л.л.6-9).

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И.С.Н. После смерти ФИО1 ФИО2 осталась проживать в доме, поддерживала в доме порядок, пользовалась всеми комнатами в доме, облагораживала земельный участок рядом с домом, производила насаждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, как наследник первой очереди и зарегистрированная на день смерти ФИО1 вместе с ним по месту жительства, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего сына, в связи с чем несет обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам (*№*), от 02 октября 2019 года и (*№*) от 26 марта 2020 г., заключенным между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом помещении площадью 64,8 кв.м., местонахождение: (*адрес*), кадастровый номер объекта: (*№*), а также денежных средств, находящихся на счете в Банке «ВБРР» (АО)», открытого на имя ФИО1, размер которых на день его смерти составляет 4 рубля 75 копеек, денежных средств, находящихся на счете в АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1, размер которых на день его смерти составляет 9 рублей 32 копейки, денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, размер которых на день его смерти составляет 710 рублей 77 копеек (т.1 л.д.144, 235).

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, для определения рыночной стоимости 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом помещении площадью 64,8 кв.м., местонахождение: (*адрес*), кадастровый номер объекта: (*№*), принадлежащего умершему ФИО1, на день его смерти, т.е. по состоянию на (*дата*), судом была назначена оценочная экспертиза указанного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Эффект» №006/23-СЭ от 24.08.2023, рыночная стоимость 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом помещении площадью 64,8 кв.м., местонахождение: (*адрес*), кадастровый номер объекта: (*№*), принадлежащей умершему ФИО1, на день его смерти, т.е. по состоянию на (*дата*) составляет 107 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 107 724 рубля 84 копейки (107 000 рублей стоимость 1/3 доли к доме и 724 рубля 84 копейки – денежные средства).

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что стоимость наследственного имущества меньше предъявленного ко взысканию размера задолженности, ФИО2, как наследник, фактически принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1, в том числе, несет обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам (*№*) от 02.10.2019 и (*№*) от 26.03.2020 в рамках стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в рамках 107 724 рублей 84 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство ФИО1, является его мать ФИО2, то администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самаркой области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

Таким образом, при наличии установленного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам (*№*) от 02.10.2019 и (*№*) от 26.03.2020 в рамках стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в рамках 107 724 рублей 84 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7154 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №00001 от 09.03.2023, которая подлежит взысканию в ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самаркой области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (*№*)) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам (*№*) от 02.10.2019 и (*№*) от 26.03.2020, заключенным с ФИО1 в рамках стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в размере 107 724 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 7154 руб. 08 коп., а всего взыскать 114 878 рублей 92 копейки.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самаркой области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Власова