УИД 48RS0018-01-2025-000429-03

№ 2-2999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 24 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2005-0009678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 676,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 55 687 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V621/2005-0009678, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 970 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное транспортное средство Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.7 Кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог направлено для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не учитывается судом по смыслу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2005-0009678, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 970 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства, под залог транспортного средства Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) № (л.д. 7-9).

Составной частью договора являются правила автокредитования (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи б/н транспортного средства Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) № (л.д. 14-15).

Информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 17).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 088 188,76 рублей, из которых 941 288,94 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 125 220,09 руб. – сумма плановых процентов, 1 487,17 руб. – задолженность по пени, 680,79 руб. – пени по основному долгу (л.д. 6).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 088 188,76 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС марки: Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, владельцем Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 55 687 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/2005-0009678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 676,99 руб., из которой:

- 941 288,94 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг),

- 125 220,09 руб. – сумма плановых процентов,

- 1 487,17 руб. – задолженность по пени,

- 680,79 руб. – пени по основному долгу

расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 687 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Хендэ Соната, 2009 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Полухина