Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-002191-12

Дело № 2-3334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2024 в размере 3600 000 рублей, неустойку за период с 05.11.2024 по 16.06.2025 в сумме 462844,55 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 52 440 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2024 между ним и ответчиком заключён договор займа на сумму 3600 000 руб. сроком до 05.11.2024, кроме того предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 1 % за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 3600 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку за период с 05.11.2024 по 16.06.2025, которую истец самостоятельно ограничил процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердили, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной корреспонденции лично, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие согласия истца, представителя истца на рассмотрение гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истец, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке (оригинал приобщен к материалам дела), ФИО4 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в сумме 3600 000 руб., с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 05.11.2024, кроме того предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 1 % за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждена в тексте расписки.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанных условиях суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил окончательно 05.11.2024. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, остаток задолженности составляет 3600 000 руб.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 3600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора в размере 1% от суммы задолженности в день, с учетом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка за период с 05.11.2024 по 16.06.2025 в сумме 462844,55 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, учитывая размер учетной ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере, заявленном истцом.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 52 440 руб., расходы на оплату которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) задолженность по договору займа от 10.10.2024 в размере 3600 000 рублей, неустойку за период с 05.11.2024 по 16.06.2025 в сумме 462844,55 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 52 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская