Дело № 2-3019/2025 УИД 76MS0015-01-2025-001918-92 изг. 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика убытки в сумме 189 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещение расходов на эвакуатор в сумме 6 000 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2024 по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец 16.12.2024 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При подаче заявления истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По поручению ответчика 25.12.2024 проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ООО «Фаворит» по поручению страховщика подготовлена калькуляция №20219460, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 182 200 руб., с учетом износа деталей составляет 110 200 руб.

Ответчик 18.01.2024 направил в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (ООО «ЦКР-Авто»), расположенную по адресу: <адрес>. Направление на ремонт на СТОА было выдано ответчиком с нарушением установленных абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ сроков. Направление следовало выдать не позднее 16.01.2025.

Прибыв по указанному адресу, истец обнаружил, что указанная организация по названному адресу отсутствует. Обратившись к открытым источникам, истец узнал, что организации с такими наименованиями зарегистрированы в г.Москва.

Таким образом, по мнению истца, ответчик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля истца.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2025 №У-25-25838/5010-010 требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Согласно экспертному заключению от 03.04.2025 №У-25-25838/3020-008, подготовленному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление автомобиля истца без учета износа деталей составляет 331 700 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 082 200 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на 03.05.2025.

Указанным решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 331 700 руб. Данная сумма выплачена истцу 11.04.2025.

При этом, согласно заключению от 19.05.2025 №14147, подготовленному ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами составляет 522 900 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 1 400 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика убытки в размере 176043 руб., в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2024 по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак № причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец 16.12.2024 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При подаче заявления истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По поручению ответчика 25.12.2024 проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ООО «Фаворит» по поручению страховщика подготовлена калькуляция №20219460, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 182 200 руб., с учетом износа деталей составляет 110 200 руб.

Ответчик 18.01.2024 направил в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (ООО «ЦКР-Авто»), расположенную по адресу: <...>. Направление на ремонт на СТОА было выдано ответчиком с нарушением установленных абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ сроков. Направление следовало выдать не позднее 16.01.2025.

Прибыв по указанному адресу, истец обнаружил, что указанная организация по названному адресу отсутствует.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2025 №У-25-25838/5010-010 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 331 700 руб. Данная сумма выплачена истцу 11.04.2025.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2025 №У-25-25838/5010-010 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязанности по организации ремонта транспортного средства истца.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составит 236 100 руб., с учетом износа 143200 руб., по среднерыночным ценам 511 800 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 4057,07 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Инвест», суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы экспертного учреждения, суду не представлены.

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах», не исполнившего обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат ко взысканию убытки в размере 176 043 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 10.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства, на оплату услуг эксперта, на направление почтовой корреспонденции. Понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) убытки в размере 176 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 268,5 руб., оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В.Барышева