Решение по делу № 2-438/2025 от 05.03.2025

Производство № 2-438/2025 (2-6628/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-013642-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Суперстрой» к ФИО3, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – здания (склад спецоборудования),

установил:

ООО «Суперстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 02.11.2007 года между ООО «Суперстрой» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания, по условиям которого, ФИО4 в собственность ООО «Суперстрой» был передан объект недвижимости: склад спецоборудования, площадью 898,8 кв.м, кадастровый номер: ***, условныйномер: ***, находящийся по адресу: ***. Право собственности на указанный объект за ООО «Суперстрой» было зарегистрировано 20.11.2007 года, номер государственной регистрации: 28-28-01/037/2007-937. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на Склад спецоборудования, в пользу продавца - ФИО4 была произведена регистрация обременения - ипотека в силу закона. В счет исполнения обязательств ООО «Суперстрой» по оплате Склада спецоборудования, реализованного по договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года, между ООО «Суперстрой» и ФИО4 был заключен договор об исполнении обязательств от 03.09.2007 года, а также дополнительное соглашение к нему от 25.11.2007 года, во исполнение которых, согласно проектной документации ООО «Суперстрой» был возведен и передан ФИО4 объект недвижимости - Склад из сэндвич-панелей, на земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенным по адресу: ***. В настоящее время ООО «Суперстрой» стало известно, что со стороны ФИО4 наложенное обременение на Склад спецоборудования, реализованный по Договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года, не было снято. Далее стало известно, что ФИО4 умерла 01.09.2016 года, ее наследниками являются ФИО3 и ФИО2. ООО «Суперстрой» на данный момент, т.е. по истечение более 16 лет с момента совершения вышеуказанных сделок, не смогло найти документы, подтверждающие состоявшуюся передачу в пользу ФИО4 Склада из сэндвич-панелей, на земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенным по адресу: ***, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года. В результате проводимых переговоров с наследниками ФИО4 ими было указано, что данное обстоятельство будет подтверждено при судебном разбирательстве. Считает, что, вне зависимости от волеизъявления ответчиков - наследников ФИО4, их действий (бездействия) по подтверждению, либо отрицанию факта произведенного со стороны ООО «Суперстрой» в полном объеме расчета за приобретенный по договору купли- продажи здания от 02.11.2007 года, склад спецоборудования, оспариваемое обременение, подлежит прекращению и признанию отсутствующим, так как срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на него истек.

На основании изложенного, просит: признать отсутствующим обременение, наложенное в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 20.11.2007 года, номер государственной регистрации: 28-28-01/037/2007-937, в отношении реализованного по договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года объекта недвижимости:Склад спецоборудования, площадью 898,8 кв.м, кадастровый номер: ***, условный номер: ***, находящийся по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом для них был построен склад, однако акт приема-передачи до настоящего времени между сторонами не подписан, склад не зарегистрирован, с требованием об оплате денежных средств они (наследники ФИО4) к истцу не обращались, поскольку жена (ФИО4) заболела в 2006 года (до продажи здания), проводилось лечение, в том числе, за границей. Считает, что истец не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года в части оплаты стоимости здания в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание не явились, иные, участвующие в деле лица, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно общим положениям Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 20 названного закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона 16.07.1998 года № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно материалам дела, 02.11.2007 года между ООО «Суперстрой» (покупатель) и ФИО4 (продавец), был заключен договор купли-продажи здания, по условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение – здание склада спецоборудования, находящегося в 68 квартале г. Благовещенска, по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 28 АА № 070205 от 19 марта 2004 года, на земельном участке, площадью 20916 кв.м., принадлежащем стороне 2 на праве постоянного бессрочного пользования. Одновременно с передачей права собственности на здание к покупателю по настоящему договору переходят все права на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования.

Согласно п. 6 договора, стороны настоящего договора договорились оценить здание в 7 000 000 рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен на сумму 6 300 000 рублей. Окончательный расчет будет произведен в срок до 31.12.2007 года. До этого момента право собственности покупателя будет обременено в силу закона.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2007 года к договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года, стороны договорились о нижеследующем: п. 6 договора купли-продажи здания изложить в следующей редакции: «стороны настоящего договора договорились оценить здание в 7000 000 рублей, в том числе НДС. Расчет между сторонами будет производится следующим образом: покупатель оплачивает продавцу сумму 3 200 000 рублей в срок до 31.12.2007 года; 3 100 000 рублей в срок до 31.01.2008 года; 700 000 рублей в срок до 31 мая 2008 года».

Залог прошел государственную регистрацию, что отражено в выписке из ЕГРН в п. 4.1 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: вид обременения - ипотека, зарегистрировано 20.11.2007 года, срок действия с 02.11.2007 года по 31.05.2008 года.

03.09.2007 года между ООО «Суперстрой» (Сторона 1) и ФИО4 (Сторона 2) был заключен договор об исполнении обязательств, по условиям которого, Сторона 1 обязуется выполнить по заданию Стороны 2 работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать его результат Стороне 2, а Сторона 2 обязуется принять результат работы и оплатить его путем передачи в собственность Стороны 1 склада, находящегося в 68 квартале г. Благовещенска, по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащего Стороне 2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 070205 (п. 1.1).

Сторона 1 обязуется за свой счет и своими силами выполнить следующую работу: постройку здания склада из сэндвич-панелей, шириной 18 метров, высотой 4 метра, полезной площадью 890,8 кв.м., согласно проекта и технического задания, согласованного со Стороной 2 на земельном участке с кадастровым номером ***, предоставленном в пользование Стороны 1 на период строительства, расположенном по адресу: *** (п. 1.2).

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 31 декабря 2007 года. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Стороной 2 или его уполномоченным представителем (п. 1.4-1.5).

В силу раздела 3 договора об исполнении обязательств от 03.09.2007 года, цена договора составляет 12 000 000 руб. Все расходы, понесенные подрядчиком по настоящему договору подряда относятся на расходы по приобретению здания по адресу: ***, кадастровый № ***. Расчет между сторонами производится после подписания сторонами акта приема - передачи объекта путем передачи Стороной 2 Стороне 1 здания, указанного в п. 1.2. настоящего договора, оцененного сторонами в 12 000 000 руб.

Как следует из дополнительного соглашения от 01.11.2007 года к договору об исполнении обязательств от 03.09.2007 года, стороны договорились внести следующие изменения к договору об исполнении обязательств: п. 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена договора составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей»; п. 3.3 договора изложить в следующей редакции: «Расчет между сторонами производится после подписания между сторонами акта приема-передачи объекта путем передачи Стороной 2 Стороне 1 здания, указанного в п. 1.2 настоящего договора, оцененного сторонами в 7 000 000 рублей».

Согласно дополнительного соглашения от 25.11.2007 года к договору об исполнении обязательств от 03.09.2007 года, стороны пришли к соглашению: п. 3.1. Договора изложить в следующей редакции: «Цена договора составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в том числе НДС; п. 3.3. Договора изложить в следующей редакции: «Расчет между сторонами производится взаимозачетом следующим образом: Сторона 2 передает Стороне 1 в собственность здание склада спецоборудования по адресу: ***, стоимость которого составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей; Сторона 1 выполняет для Стороны 2 подрядные работы согласно пунктов 1.2, 1.3, которые подтверждаются актами приемки работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска обязательства покупателя по договору купли-продажи от 02.11.2007 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и ООО «Суперстрой» (покупатель) прекращены.

Доказательств наличия иных неисполненных по данному договору обязательств, в материалы дела сторонами не представлено, судом не установлено.

ФИО4 умерла 01.09.2016 года после государственной регистрации права собственности ООО «Суперстрой» на склад, и полной оплаты его стоимости. ФИО5 и ФИО2 вступили в наследство.

В соответствии с п. 8 Договора купли-продажи здания от 02.11.2007 года, право собственности у покупателя на приобретаемое по настоящему договору здание возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное здание в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Обязательства продавца ФИО4, предусмотренные п. 6 Договора о подаче заявления в орган государственной регистрации прав на объект недвижимости о снятии обременения, не были исполнены ввиду ее смерти.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом обязательства по договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года не исполнены, сумма в размере 700 000 рублей не была оплачено.

При этом, согласно позиции истца, обязательства по договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года были исполнены истцом надлежащим образом, срок исполнения обязательств истек 31.05.2008 года, ответчиками не было предъявлено истцу ни одной претензии по оплате стоимости здания с момента, когда срок исполнения обязательства наступил.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

ООО «Суперстрой» обеспечило свое обязательство по оплате стоимости здания залогом приобретенного им здания.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, представитель истца ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого ООО «Суперстрой» является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности ООО «Суперстрой».

Между тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 31 мая 2011 года. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истец владеет залоговым имуществом с 20.11.2007 года.

По договору купли-продажи здания от 02.11.2007 года реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 02.11.2007 года прекращены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, в отношении нежилого здания – склад спецоборудования, с кадастровым номером ***, площадью 898,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, установленное в пользу ФИО4, номер государственной регистрации 28-28-01/037/2007-937 от 20 ноября 2007 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, в отношении нежилого здания – склад спецоборудования, с кадастровым номером ***, площадью 898,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, установленное в пользу ФИО4, номер государственной регистрации 28-28-01/037/2007-937 от 20 ноября 2007 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.