61RS0023-01-2022-002826-31
№ 2-2423/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2022г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При секретаре Свириденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации г. Шахты Ростовской области о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №111729486. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 118 846 руб. 96 коп. Банку стало известно, что ФИО3 умерла 06.09.2018г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №111729486 в размере 118 846 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 руб. 94 коп.
Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 20.01.2014г., между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №111729486 от 15.01.2014г. (л.д.8-9,10-13).
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО3 воспользовалась кредитным лимитом предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28). Таким образом, условия кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» были выполнены.
Однако, погашение задолженности по кредитному договору ФИО3 производила несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 846 руб. 96 коп. (л.д.7).
ФИО3 умерла 06.09.2018г.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.34). Поэтому, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, а также положений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.
В данном случае при разрешении требований банка надлежит установить стоимость наследства, а также определить размер долга, подлежащего взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Между тем, согласно сведениям Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.57).
Согласно сведениями МИФНС №12 по Ростовской области на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Совкомбанк» и АО «Русский Стандарт» (л.д.43).
Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что на имя ФИО3 открыты банковские счета, при этом остаток на них на 06.09.2018г. – 0 руб. (л.д.71).
Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк», на счетах, открытых на имя ФИО3 денежных средств не имеется (л.д.73).
АО «Банк Русский Стандарт» также предоставил сведения об отсутствии денежных средств на открытых на имя ФИО3 денежных средствах (л.д.78).
В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Ростовской области, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.68).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Поскольку из материалов дела следует, что наследственное имущество умершей ФИО5 отсутствует, наследственное дело после ее смерти не заводилось, в отсутствие таких доказательств оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Администрации г.Шахты Ростовской области о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №111729486, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 118 846 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 576 руб. 94 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022г.