К делу №2-2909/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-003908-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием

представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика/истца ФИО3,

представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли и прекращении долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, сохранении в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что является собственником 3/5 домовладения и 13/25 долей земельного участка по адресу: участником долевой собственности является ответчик ФИО3 Между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком. ФИО1 в ее части домовладения произведены работы по реконструкции жилого дома.

ФИО1 просила суд сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии, признав за ней право собственности.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, сохранении в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указал, что является собственником 12/25 долей земельного участка по адресу: А как наследник умершей ФИО6, которой помимо прочего принадлежало 2/5 доли домовладения по указанному адресу. ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство о закону, поскольку нотариусом было установлено, что жилой дом лит. «А» реконструирован.

ФИО3 просил суд сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений 4,5,8,9,10,11,12,17,18,19, прекратив право общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика по первоначальному и встречному иску привлечена Администрация г. Таганрога.

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений на 1 этаже 2,6,13,7,14,15,16 и на мансардном этаже – 1,2,3,4, прекратив право общей долевой собственности

В судебном заседании истец представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик/истец ФИО3 и его представитель ФИО4 доводы встречного иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, домовладение по адресу: А состоит из жилого дома лит. «А» с пристройками, гаража лит. «В» и наружных сооружений.

Домовладение принадлежит на праве собственности: ФИО1 – 3/5 доли, ФИО6 – 2/5 доли.

Также в общей долевой собственности сторон находится земельный участок по указанному адресу: ФИО1 – 13/25, ФИО3 (наследник ФИО6) - 12/25 долей.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст. 1142 ГК, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что года умерла ФИО6, приходящаяся матерью ФИО3

После её смерти открылось наследство на домовладение и земельный участок, расположенную по адресу: А.

ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО7 Заведено наследственное дело №.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 12/25 долей земельного участка по адресу: А как наследнику умершей ФИО6, которой помимо прочего принадлежало 2/5 доли домовладения по указанному адресу. ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство о закону, поскольку нотариусом было установлено, что жилой дом лит. «А» реконструирован

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.аким образом, требования первоначального и встречного иска о сохранении жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Таким образом, ФИО3 как лицо принявшее часть наследства в виде доли земельного участка после смерти ФИО6 вправе заявлять требования в отношении жилого дома лит. «А», обусловленные его реконструкцией.

В соответствии с договором о перерасчете долей домовладения и определения порядка пользования от 23.02.1996 между совладельцами определён порядок пользования помещениями жилого дома лит. «А».

В жилом доме лит. «А» собственниками произведены работы по реконструкции, возведены пристройки, пристроен мансардный этаж.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Таганрога с просьбой сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, но был выдан отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том. что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок сторонами используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно заключению независимого эксперта-консультанат \щербиной С.В. № Выполненная реконструкция и переоборудование жилого дома лит. «А» по адресу: не угрожает устойчивости и надежности рядом стоящих строений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом лит. «А» с пристройками лит.А2, лит.А3, лит.А5, лит. а6, лит.А8 по адресу: соответствуют градостроительным нормам и правилам СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», строительным нормам и правилам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», требованиям ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарным нормам и правилам СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»*, санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами. Специалист подтвердила выводы изложенные в заключении в ходе допроса в судебном заседании.

Таким образом, требования сторон о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования сторон о признании права собственности, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности суд исходит из следующего.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Стороны просили суд признать за ними право собственности на соответствующие части жилого дома лит. «А», соответствующие сожёршемуся порядку пользования.

С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком и существует на протяжении длительного времени, суд полагает необходимым произвести раздел именно по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку в основе его лежит добровольное соглашение сторон.

В связи с выделением в собственность сторон обособленных частей жилого дома, право общей долевой собственности на указанные части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли и прекращении долевой собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, сохранении в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «А» с пристройками лит.А2, лит.А3, лит.А5, лит. а6, лит.А8 по адресу: общей площадью 185 кв.м в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 часть площадью 112,1 жилого дома лит. «А», состоящую из помещений на 1 этаже: 2 площадью 27,5 кв.м,6 площадью 8,4 кв.м, 7 площадью 5,7 кв.м, 13 площадью 8,7 кв.м, 14 площадью 2 кв.м, 15 площадью 1,8 кв.м, 16 площадью 2 кв.м и на мансардном этаже: 1 площадью 20,1 кв.м, 2 площадью 12,8 кв.м, 3 площадью 5,7 кв.м, 4 площадью 17,4 кв.м и прекратить право общей долевой ФИО3 на указанные объекты.

Выделить в собственность ФИО3 часть площадью 72,9 кв.м жилого дома лит. «А», состоящую из помещений на 1 этаже: 4 площадью 10,6 кв.м, 5 площадью 5,4 кв.м, 8 площадью 5,7 кв.м, 9 площадью 2,6 кв.м, 10 площадью 10,3 кв.м, 11 площадью 18,3 кв.м, 12 площадью 4,5 кв.м, 17 площадью 11,8 кв.м, 18 площадью 0,7 кв.м, 19 площадью 3 кв.м и прекратить право общей долевой ФИО1 на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021