Дело № 2-582/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года <адрес>
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи - Мурашко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Климовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 983 252,53 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в соответствии с п. 4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита ответчика в банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействия ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 983 252,53 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженность по кредитному договору составила 2 815 628,63 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.09.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 702 834,62 руб., из которой: 1 983 252,53 руб. – основной долг; 707 049,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 402,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 130,61 руб. – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 702 834,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 028,00 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения».
Поскольку заявления о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступали, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 983 252,53 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25,04 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 38,04 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. /л. д. 7-10/.
Задолженность подлежит погашению путем уплаты платежей ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84, размер первого платежа 43 419,14 руб., размер второго платежа 50 475,75 руб., начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования. (пункт 6 Договора).
Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн.
Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. /л. д. 12-13/.
Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 983 252,53 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 6/, а ответчик ФИО1 подписал кредитный договор простой электронной подписью, тем самым согласившись с его условиями.
Однако ответчик не исполнял обязанности по погашению кредита, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора, регламентирующий количество, размер и периодичность (сроки) платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика ФИО1 осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 067,89 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. /л. д. 29/.
Однако ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 815 628,63 руб., из которой: 1 983 252,53 руб. – остаток ссудной задолженности; 707 049,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 114 020,57 руб. – задолженность по пени; 11 306,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. /л. д. 4-5/.
Воспользовавшись предоставленным правом, Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 702 834,62 руб., из которой: 1 983 252,53 руб. – основной долг; 707 049,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 402,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 130,61 руб. – пени по просроченному долгу.
Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суд проверил представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует истории погашения платежей по кредитному договору.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 702 834,62 руб., из которой: 1 983 252,53 руб. – основной долг; 707 049,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 402,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 130,61 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 42 028,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 702 834 (два миллиона семьсот две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки, из которой: 1 983 252 (один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 53 копейки – основной долг; 707 049 (семьсот семь тысяч сорок девять) рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 11 402 (одиннадцать тысяч четыреста два) рубля 05 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 028 (сорок две тысячи двадцать восемь) рублей, всего взыскать 2 774 862 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Мурашко