К делу № 5-1528/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-003765-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 29 декабря 2022 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по Усть-Лабинскому району, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

установил:

согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. ФИО1 в <адрес> в ФКУ МОТБ УФСИН России по КК является осужденным у которого на обоих плечах и коленях имеются изображения в виде восьмиконечных воровских звезд с сине-белыми лучами, являющиеся символикой АУЕ «Арестантское уголовное единство», которые он публично демонстрировал.

На основании решения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 ст. 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Дашевский