УИД 50RS0040-01-2025-001513-94
Гр. дело №2-1460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на машино-место №, общей площадью 18.00 кв.м., расположенного на 2 (втором) уровне в осях ВГ-ГГ, 5Г-6Г объекта долевого строительства, расположенное в подземной парковке двухуровневой автостоянке по адресу: <адрес> <адрес> мотивировав заявленные требования тем, что между ООО «СВОД» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.2. договора, объект долевого строительства - машино-место № (строительный), общей площадью 18,00 кв.м, распложенное на 2 (втором) уровне в осях ВГ-ГГ, 5Г-6Г объекта долевого строительства. Согласно п. 3.1. договора, сумма денежных средств, подлежащая уплате участником долевого строительства в счет оплаты цены договора определена сторонами в размере 902 100 (девятьсот две тысячи сто) рублей. ФИО1 перед застройщиком ООО «СВОД» исполнены в полном объеме. Застройщик передал истцу ФИО1 машино-место, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> - № ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически владел и пользовался указанным машино-местом, нес бремя содержания, что подтверждается справкой, выданной ФИО1 ООО «Управляющая компания «Центрстрой», согласно которой ФИО1 оплачивает услуги технического обслуживания машино-места, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность по услугам технического обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Таким образом, истец законно осуществляет владение и пользование спорным объектом, полностью выполняет обязанности собственника нежилого помещения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВОД» (застройщик) прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, до прекращения своей деятельности не предоставил ФИО1 документы, необходимые для государственной регистрации машино-места, в связи с чем, истец лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на машино-место в установленном порядке, в связи с чем, заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, ордеру адвокат ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ)
Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.(ст.219 ГК РФ)
При этом, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВОД» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется не позднее II квартала 2011 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) подземную двухуровневую автостоянку по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2. договора, объект долевого строительства - машино-место № (строительный), общей площадью 18,00 кв.м, распложенное на 2 (втором) уровне в осях ВГ-ГГ, 5Г-6Г объекта долевого строительства. Согласно п. 3.1. договора, сумма денежных средств, подлежащая уплате участником долевого строительства в счет оплаты цены договора определена сторонами в размере 902 100 (девятьсот две тысячи сто) рублей (л.д.19-20).
Обязательства ФИО1 перед застройщиком ООО «СВОД» исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17), при этом Застройщик также фактически исполнил свои обязательства по договору, передал истцу ФИО1 машино-место, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> - № ДД.ММ.ГГГГ, так как истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется указанным машино-местом, несет бремя содержания, что подтверждается справкой, выданной ФИО1 ООО «Управляющая компания «Центрстрой», согласно которой ФИО1 оплачивает услуги технического обслуживания машино-места, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д.34) Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения об объекте недвижимости (машино-место, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> - №) отсутствуют (л.д. 43).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости является факт исполнения им договора о передаче в собственности недвижимого имущества, договор его сторонами фактически исполнен, истец законно осуществляет владение и пользование спорным объектом, полностью выполняет обязанности собственника нежилого помещения, сведения о наличии правопритязаний иных лиц на указанный объект, лицами, участвующими в деле, не представлены, на основании чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании права собственности на машино-место удовлетворить.
Признать за истцом ФИО1 (паспорт №) право собственности на машино-место № общей площадью 18.00 кв. м, расположенное на втором уровне подземной парковки в осях ВГ-ГГ, 5Г-6Г жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова