К делу № 2а-1186/2022

23RS0012-01-2022-001461-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пени.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г. Апшеронск, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в налоговую инспекцию представлены сведения о том, что налогоплательщик ФИО1 являлся собственником трех транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №«...», марка/модель ВАЗ 21102, год выпуска 2002, дата регистрации права 20.09.2012, дата утраты права 18.09.2013; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №«...», марка/модель ВАЗ 21053, год выпуска 2002, дата регистрации права 19.12.2014; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №«...», марка/модель MITSUBISHI LANCER, год выпуска 2008, дата регистрации права 01.06.2021. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога за 2016-2017 годы, которые в установленный законом срок ответчиком исполнены не были. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 14 декабря 2021 года. Определением от 28 декабря 2021 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц и пеню за несвоевременную уплату налога, а всего общую сумму 1 438 рублей 51 копейка.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен 17.06.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Из представленных административным истцом документов, усматривается, что в срок, установленный Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 1420 рублей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления (л.д. 8-9), а также требования № 22739 по состоянию на 15 февраля 2018 года (л.д.19) и № 51077 по состоянию на 24 июля 2020 года (л.д. 20), в котором ответчику ФИО1 предлагалось уплатить транспортный налог и пеню в срок до 01 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28 декабря 2021 года, на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ № 2А-3719/2021 от 14 декабря 2021 года, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 1 438 рублей 51 копейка.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, и пропуск установленного законом срока для обращения в суд не препятствует вынесению судебного приказа.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку, установлено, что согласно последнему требованию № 51077 об уплате налога по состоянию на 24 июля 2020 года, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 01 сентября 2020 года, постольку, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с административным иском истёк 01 марта 2021 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 24 июля 2020 года по 01 марта 2021 года) материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (в декабре 2021 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в размере 1 438 рублей 51 копейка, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий