Приговор по делу № 1-26/2023 от 14.08.2023.

Дело № 1-26/2023(12301330053000023)

УИД 43RS0031-01-2023-000267-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года пос. Подосиновец

Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретарях судебного заседания Гордеевой Ю.С., Казаковой И.В., с участием государственных обвинителей прокурора Подосиновского района Солодянникова Г.С., помощника прокурора Зубарева И.В., подсудимого ФИО13, его защитника адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14 ФИО10, <данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, работающего станочником у индивидуального предпринимателя ФИО1, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО13 судим по приговору мирового суда судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 23 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Он же судим по приговору мирового суда Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 апреля 2018 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по приговору Лузского районного суда Кировской области от 06 мая 2019 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Он же судим по приговору Лузского районного суда Кировской области от 29 сентября 2020 года по ст. 264.1, ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО13 отбыто 10 февраля 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости; в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания.

До истечения срока, установленного ч. 1 ст. 86, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО13 вновь нарушил действующие в Российской Федерации Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов ФИО13 находился в <адрес>, употреблял пиво в салоне автомобиля «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков. После 14 часов 30 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый решил совершить поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», устанавливающих обязанность для водителей механических транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя автомобилем, начал на нем движение по улицам <адрес>. Возле <адрес> автомобиль под управлением подсудимого был остановлен инспектором дорожно – патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Лузский».

В тот же день в 14 часов 52 минуты возле <адрес> ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут инспектором дорожно – патрульной службы ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица ФИО13 проигнорировал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, заверив свой отказ записью в бланке протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 59 минут ФИО13 после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 5 по ул. Ветеранов дер. Дорожаица Подосиновского района Кировской области. Возле указанного дома на стоянке находился автомобиль «ВАЗ-211440» без государственных регистрационных знаков. ФИО13, зная, что указанный автомобиль принадлежит ФИО9 решил его похитить с целью последующей продажи и присвоения денежных средств. С этой целью он позвонил ФИО14 №10, предложил ему купить автомобиль, на что ФИО14 №10 согласился, приехал на автомобиле в <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедив ФИО14 №10, что автомобиль принадлежит ему (ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут в <адрес> у <адрес> ФИО13 прицепил автомобиль ФИО9 к автомобилю ФИО14 №10 ФИО14 №10, будучи уверенным, что автомобиль «ВАЗ-211440» действительно принадлежит ФИО13, передал подсудимому в уплату за автомобиль 7 500 руб., после чего отбуксировал данный автомобиль в <адрес>.

Указанными действиями ФИО13 причинил имущественный ущерб ФИО9 на сумму 14 000 руб., равный стоимости похищенного автомобиля «ВАЗ-211440».

В судебном заседании по окончании судебного следствия ФИО13 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с разрешения отца сдал его автомобиль ФИО14 №13 за 14 000 руб., чтобы возместить ущерб ФИО9., настаивал, что дети ФИО14 №14 находятся на его иждивении.

Дать подробные показания об обстоятельствах дела подсудимый отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО13, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно этим показаниям, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами подсудимый никогда не имел, обладает навыками управления транспортными средствами. Ему известно о запрете управлять транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО13 неоднократно был судим, в том числе по ст. 264.1 УК РФ. В собственности его отца, ФИО15, имеется автомобиль «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков. В апреле 2023 года ФИО13 с разрешения отца ФИО15 пользовался данным автомобилем.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и его сожительница ФИО14 №14 находились у себя дома. У них в гостях были ФИО14 №4 и ФИО14 №5, проживающие в <адрес>. Около 08 часов того же дня подсудимый решил отвезти ФИО14 №4 и ФИО11 в <адрес>. Он сел на водительское сидение автомобиля своего отца, на переднее пассажирское сидение села ФИО14 №14, ФИО2 и ФИО14 №5 сели на заднее сидение автомобиля. Следуя на автомобиле в <адрес>, они останавливались в пос. ФИО10, приобрели бутылку пива. В пути пиво они не употребляли.

В <адрес> ФИО10 Н.Я. остановил автомобиль напротив остановки общественного транспорта, заглушил двигатель, передал ключи зажигания ФИО14 №14, стал пить пиво с ФИО2 утверждениям ФИО10 Н.Я., автомобиль двигаться не мог из-за заклинившего колеса. ФИО14 №5 и ФИО2 ушли. ФИО13 и ФИО14 №14 продолжили употреблять пиво. К ним в салон автомобиля сел мужчина по имени Алексей, принес с собой бутылку водки, которую они вдвоем распили.

Между 14 и 15 часами со стороны <адрес> к ним подъехал автомобиль «УАЗ» дорожно – патрульной службы. Инспектор ГИБДД ФИО14 №1 предложил ФИО13 пройти в салон служебного автомобиля для разбирательства. ФИО13 прошел в служебный автомобиль. В ходе разбирательства инспектор ГИБДД ФИО14 №1 по запаху алкоголя из полости рта выявил у подсудимого признаки опьянения, отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол. ФИО14 №1 предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, от чего тот отказался. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО13 также отказался, о чем внес запись в протокол, пояснил сотруднику ГИБДД, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, намеревался уехать на такси.

В настоящее время автомобиль «ВАЗ-2105» ФИО10 Н.Я. с разрешения отца сдал в авторазборку ФИО14 №13 (том 1 л.д. 44-47).

По обстоятельствам хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО9 ФИО13, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил следующее.

В <адрес> в <адрес> проживает ФИО12 отец подсудимого. Рядом с домом отца на стоянке находился автомобиль «ВАЗ-211440» темно – вишневого цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежавший ФИО9. Потерпевшая проживает в <адрес> с сыном ФИО10 П.А.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в доме своего отца, распивал спиртное с ФИО14 №9 и ФИО12 От выпитого ФИО14 №9 и его отец уснули. ФИО13, нуждаясь в денежных средствах, решил без разрешения ФИО9. и ФИО14 №9А. продать автомобиль потерпевшей. Позвонив ФИО14 №10, который скупает неисправные автомобили, подсудимый предложил ему купить автомобиль, на что тот согласился. ФИО14 №10 с незнакомым подсудимому молодым человеком приехал в <адрес>, осмотрел автомобиль «ВАЗ-211440», принадлежащий ФИО9 предложил за него 7 500 руб. ФИО13 уверил ФИО14 №10, что автомобиль принадлежит ему. ФИО14 №10 прицепил автомобиль «ВАЗ-211440» к своему автомобилю и уехал.

Полученные от продажи автомобиля потерпевшей денежные средства ФИО13 потратил на свои нужды, в последующем извинился перед потерпевшей (том 1 л.д. 241-243).

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО13, данных им в ходе дознания, он подтвердил обстоятельства хищения автомобиля ФИО9 изложенные в протоколе допроса.

Вина ФИО13 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Теми же доказательствами опровергнуты показания ФИО13, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после употребления спиртных напитков он автомобилем не управлял.

В судебном заседании свидетель ФИО14 №2 подтвердила, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она и сотрудник полиции ФИО14 №1 на служебном автомобиле выехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они увидели, что от автобусной остановки отъезжает автомобиль «ВАЗ» белого цвета без регистрационных знаков. ФИО14 №1 сказал, что автомобилем управляет ФИО13 Из автомобиля «ВАЗ» с водительского места вышел ФИО13 с явными признаками алкогольного опьянения: он покачивался, его речь была смазана. Тут же с признаками опьянения присутствовала ФИО14 №14

В судебном заседании свидетель ФИО14 №4 суду пояснил следующее.

В один из дней (дату свидетель назвать затруднился) Суворов на автомобиле «ВАЗ-2105» белого цвета отвозил его и ФИО3 из пос. ФИО10 в <адрес>. С ними ехала ФИО10, сожительница ФИО14. В дороге ФИО14 пил пиво. Приехав в <адрес>, ФИО14 №4 вышел из машины, направился домой, ФИО14 уехал в <адрес>.

Подробности случившегося ФИО14 №4 пояснить затруднился, сославшись на запамятование и давность события, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Из этих показаний следует, что ФИО14 №4 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в пос. ФИО10 в гостях у ФИО16. ФИО14 №4 известно, что мать ФИО4, ФИО10, проживает с ФИО10 Н. Находясь в гостях, ФИО14 №4 совместно с ФИО17 и ФИО10 употреблял пиво.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предложил ФИО14 №4 отвезти его и ФИО11 в <адрес>. Около 06 часов ФИО17, управляя автомобилем «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков, повез ФИО14 №4 и ФИО11 домой. В пос. ФИО10 в магазине «Луч» ФИО17 купил 2 бутылки пива «Ячменное» емкостью по 1,5 л. Кроме ФИО10 Н., в салоне автомобиля были его сожительница ФИО10, ФИО11 и ФИО14 №4. По пути ФИО17 и ФИО10 пили пиво из бутылки.

После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №4 узнал, что в <адрес> приехали сотрудники полиции (л.д. 38, 39 том 1).

В судебном заседании свидетель ФИО14 №5 суду пояснил следующее.

В один из дней ФИО14 отвозил ФИО11 и ФИО14 №4 из пос. ФИО10 в <адрес> на автомобиле «ВАЗ-2105» белого цвета. По пути следования ФИО14 заходил в магазин «Луч», купил пиво, которое он пил в салоне автомобиля. Приехав в <адрес>, ФИО11 ушел домой.

Подробности случившегося ФИО14 №5 пояснить затруднился, сославшись на запамятование и давность события, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Согласно этим показаниям, ФИО14 №5 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №5 и ФИО2 находились в гостях в пос. ФИО10. ФИО14 №5 известно, что ФИО14 №14 и ФИО17 проживают совместно. В тот день в гостях ФИО17, ФИО14 №14 и ФИО2 пили пиво.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н. на автомобиле «ВАЗ-2105» повез ФИО11 и ФИО14 №4 в сторону села Утманово. ФИО14 №14 находилась на переднем пассажирском сидении. По пути из <адрес> ФИО17 подъехал к магазину «Луч», купил 2 бутылки пива «Ячменное» емкостью по 1,5 л. В пути ФИО17 и ФИО14 №14 пили пиво. Сначала они доехали до дома ФИО14 №4, потом до дома ФИО11. Позднее ФИО14 №5 узнал, что в <адрес> приезжали сотрудники полиции и проводили разбирательство с ФИО17 из-за того, что тот управлял автомобилем в нетрезвом виде (л.д. 160-162 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14 №1 находился в составе дежурного наряда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. После 12 часов он с инспектором ПДН ФИО14 №2 на служебном автомобиле выехал в <адрес>. В период с 14 часов 40 минут до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ФИО14 №1 увидел автомобиль «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков, который отъезжал от остановки общественного транспорта. Данный автомобиль отъехал от остановки, остановился с левой стороны проезжей части дороги. ФИО14 №1 предположил, что данным автомобилем управляет ФИО13, житель <адрес> не имеющий водительского удостоверения и неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. ФИО14 №1 вышел из салона служебного автомобиля, направился к автомобилю «ВАЗ-2105». Из-за рулевого управления автомобиля «ВАЗ-2105» вышел ФИО13 На требование предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство ФИО13 ответил, что документов у него нет. ФИО14 №1 предложил ФИО10 Н.Я. пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе общения по запаху алкоголя ФИО14 №1 убедился, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО14 №1 отстранил ФИО13 от управления автомобилем «ВАЗ-2105», о чем составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался.

В 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.Я. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО13 ответил отказом, о чем собственноручно внес запись в протокол <адрес>.

Процессуальные действия и оформление документов в отношении ФИО13 проводились в салоне служебного автомобиля «УАЗ» с применением видеосъемки, о чем ФИО13 был предупрежден. В отношении ФИО10 Н.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО13 с правонарушением был согласен, пояснил, что в течение дня употреблял пиво. При проверке ФИО10 Н.Я. по информационным базам данных было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. При наличии в действиях ФИО13 признаков уголовно наказуемого деяния ФИО14 №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, материал проверки был направлен в группу дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО13 уголовного дела (л.д. 26-28 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он приехал на работу в ООО «Лесоруб». Производственная база предприятия расположена в <адрес>.

В 06 часов 50 минут ФИО14 №3 проходил по производственной территории, увидел легковой автомобиль «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков, который преграждал выезд с производственной территории. Подойдя к автомобилю и открыв водительскую дверь, свидетель увидел за рулевым управлением жителя <адрес> ФИО14 ФИО10. Кроме ФИО14, в салоне автомобиля находилась незнакомая ФИО14 №3 девушка. Из-за тонировки стекол ФИО14 №3 не разглядел, был ли кто-то еще в салоне автомобиля. В руках у ФИО10 Н. была пластиковая бутылка темного цвета емкостью 1,5 л без этикетки. ФИО5 попросил ФИО17 освободить проезд. Управляя автомобилем, ФИО17 отъехал от производственной территории.

Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня ФИО5 поехал домой. Проезжая по проезжей части улицы <адрес>, он заметил, что автомобиль «ВАЗ-2105» под управлением ФИО10 Н. въехал задней частью в строение остановки общественного транспорта. Когда ФИО5 приблизился к остановке, автомобиль ФИО17 тронулся с места, отъехал на противоположную часть этой же улицы и остановился. В это время к автомобилю «ВАЗ-2105» подъехал автомобиль «УАЗ» дорожно – патрульной службы (л.д. 35-37 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 №6, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес>, работает в ООО «Лесоруб». Производственная территория указанного предприятия находится в <адрес>, недалеко от села Утманово.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов ФИО14 №6 находилась на рабочем месте. Когда она подходила к производственной территории, то видела, что на въезде стоит легковой автомобиль белого цвета без государственных регистрационных знаков. За рулем автомобиля находился неизвестный ей мужчина, на переднем пассажирском кресле сидела женщина, держала в руках бутылку пива емкостью 1,5 л. Из-за тонировки стекол ФИО14 №6 не разглядела, был ли кто-то еще в салоне автомобиля. Данный автомобиль несколько раз отъезжал от производственной территории, затем возвращался.

Около 15 часов того же дня, направляясь домой, ФИО14 №6 увидела, что тот же легковой автомобиль белого цвета задней частью въехал в строение остановки общественного транспорта в <адрес>. Между ФИО14 №6 и находившимся в салоне автомобиля мужчиной и женщиной возник словесный конфликт. Вышедший из салона автомобиля мужчина был в состоянии опьянения, пошатывался, выражался нецензурно.

Когда со стороны <адрес> подъехал полицейский автомобиль, легковой автомобиль белого цвета отъехал от остановки, остановился на обочине на противоположной стороне дороги. К данному автомобилю подошли сотрудники полиции.

От сотрудников полиции ФИО14 №6 известно, что мужчину находившегося за рулем легкового автомобиля белого цвета, зовут ФИО14 ФИО10 сидевшую рядом с ним женщину – ФИО10 (л.д. 157, 158 том 1).

<данные изъяты>

В феврале 2022 года за 50 000 рублей ФИО12. приобрел у ФИО14 №8 автомобиль «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков. После освобождения из мест лишения свободы данным автомобилем пользовался ФИО13, у которого удостоверения на право управления автомобилем нет.

В один из дней апреля 2023 года (свидетель не исключил, что 05 апреля) вечером ФИО12 позвонил ФИО13, сказал, что в этот день сотрудник ГИБДД ФИО14 №1 составил на него протокол за управление автомобилем «ВАЗ-2105» в состоянии опьянения. Сын пояснял, что автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля, стоящего на обочине в <адрес> (л.д. 153, 154 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что в феврале 2022 года он за 50 000 руб. продал свой автомобиль «ВАЗ-2105» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак в 014аа 43, ФИО12 Последний приходится ФИО14 №8 родственником, проживает в <адрес> (л.д. 155, 156 том 1).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО14 №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут у <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО10 Н.Я. ранее судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3 том 1).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, управлявший транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков у <адрес> д. Черницыно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В качестве признаков опьянения указано на наличие у ФИО13 запаха алкоголя изо рта (л.д 4 том 1).

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, управлявший транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут при наличии признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО13 отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол (л.д. 5 том 1).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут возле <адрес> ФИО13 нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7 том 1).

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский», производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием в действиях последнего состава уголовно наказуемого деяния (л.д. 14 том 1).

Согласно приговору мирового суда судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового суда <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 79-82, 83-85, 86-99 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблице, на диске DVD-R имеются файлы с видеозаписью, датированные ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут. Съемка велась из салона автомобиля дорожно – патрульной службы. Из пояснений участвовавшего в осмотре ФИО14 №1, автомобиль ДПС двигался в направлении села Утманово. На записи отображается движение объекта – автомобиля «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль остановился на левой стороне дороги, из салона автомобиля с водительского места выходит человек, по утверждениям ФИО14 №1 – ФИО13 ФИО14 №1 препровождает ФИО13 в салон служебного автомобиля, где в присутствии инспектора ПДН ФИО14 №2 устанавливает личность ФИО13, предлагает ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО13 отказывается. На предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования ФИО13 ответил отказом, подписал документы и получил их копии (л.д. 16-24 том 1).

Оценивая показания ФИО13, свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №2, ФИО6, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО12 ФИО14 №8, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО14 №1 и ФИО14 №2, согласно которым ФИО13, имея признаки алкогольного опьянения, в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-2105» при изложенных выше обстоятельствах, суд находит непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, считает их достоверными и берет за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО13 инкриминируемого ему противоправного деяния.

Оснований полагать, что сотрудники полиции оговорили подсудимого, не имеется. Показания ФИО14 №1 и ФИО14 №2 последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями иных лиц, а именно:

- с показаниями свидетелей ФИО14 №8 и ФИО12 согласно которым после февраля 2022 года в собственности ФИО12 находился автомобиль «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков, которым пользовался и подсудимый,

- показаниями свидетелей ФИО14 №3, ФИО14 №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился автомобиль белого цвета, в котором находились мужчина и женщина, держали в руках пластиковую бутылку емкостью 1,5 л, в течение дня данный автомобиль перемещался от производственной территории ООО «Лесоруб» до остановки общественного транспорта,

- показаниями свидетелей ФИО14 №4 и ФИО14 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Н.Я., управляя автомобилем, при движении от пос. ФИО10 до <адрес> в их присутствии употреблял спиртное – пиво.

Показания данных свидетелей получены и оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; оснований полагать, что указанные лица дали недостоверные показания и оговорили подсудимого, не имеется.

Показания ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын после употребления спиртного автомобилем не управлял, не являются для суда определяющими, поскольку об обстоятельствах случившегося ФИО12. знает со слов подсудимого, сам он очевидцем произошедшего не был.

Показания ФИО13 о невиновности в управлении автомобилем после употребления спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, данные им в ходе дознания, суд находит недостоверными, данными по мотивам избежать ответственности за содеянное, выгодно для себя изложить обстоятельства дела.

Оснований полагать, что ФИО13, признав в судебном заседании вину в совершении указанного преступления и раскаявшись в содеянном, тем самым оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО13 об обстоятельствах хищения автомобиля ФИО9 данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес>. В январе 2023 года она за 50 000 руб. приобрела автомобиль «ВАЗ-211440» без государственных регистрационных знаков. На учет указанное транспортное средство она не ставила. Автомобиль был неисправен, имел повреждения передней части кузова. Сын потерпевшей, ФИО14 №9 намеревался отремонтировать автомобиль. С момента приобретения автомобиль «ВАЗ-211440» был оставлен на стоянку возле <адрес>. В этом доме проживает ее родственник ФИО12 У последнего есть сын ФИО14 ФИО10, который проживает в пос. ФИО10.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направилась по месту стоянки автомобиля, обнаружила, что автомобиля на месте стоянки нет. Проживающая по соседству ФИО14 №12 ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером трое мужчин, среди которых был ФИО13, прицепили ее автомобиль к своему автомобилю и уехали. О случившемся ФИО9 сообщила в полицию. Потерпевшая ФИО17 свой автомобиль «ВАЗ-211440» не продавала, не дарила, распоряжаться автомобилем не разрешала.

Позднее ФИО9 позвонил человек, представился ФИО14 №13, сообщил, что ФИО17 сдал ему автомобиль «ВАЗ-211440», предложил вернуть автомобиль в <адрес> либо заплатить за автомобиль 14 000 рублей. Поскольку автомобиль был неисправен, потерпевшая согласилась на предложение ФИО8, который передал ей 14 000 руб.

Это сумма и является ущербом для потерпевшей. До настоящего времени ФИО17 перед потерпевшей не извинился (л.д. 208-210 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО10 П.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает со своей матерью ФИО9 в <адрес>. В январе 2023 года она купила за 50 000 руб. автомобиль «ВАЗ-211440» темно-вишневого цвета, 2011 года выпуска. Автомобиль был технически неисправен, с момента приобретения стоял возле <адрес>. ФИО14 №9 намеревался отремонтировать данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №9 и ФИО12 в доме последнего употребляли спиртное. С ними был сын ФИО12 – ФИО10. От выпитого ФИО14 №9 опьянел и усн<адрес>, ФИО14 №9 направился домой, увидел, что автомобиля «ВАЗ-211440» около дома ФИО10 Я.М. нет. Об отсутствии автомобиля он сказал своей матери.

На следующий день ФИО14 №9 узнал, что ФИО14 №12 видела, как накануне вечером неизвестные мужчины утащили автомобиль от дома ФИО12 тут же присутствовал ФИО13 Я.

Позднее ФИО14 №9 узнал, что автомобиль ФИО9. ФИО13 сдал ФИО8 Последний передал ФИО9 за автомобиль 14 000 руб. (л.д. 212-214 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. ФИО10 Н.Я. (подсудимый) приходится ему сыном.

С февраля 2023 года возле дома ФИО10 Я.М. был оставлен автомобиль «ВАЗ-2114» темно-вишневого цвета без государственного регистрационного знака, с повреждениями в передней части. Автомобиль принадлежал семье ФИО10, проживающих недалеко от дома ФИО12

В апреле 2023 года (свидетель не исключил, что 15 апреля) ФИО12 у себя дома с ФИО14 №9 употреблял спиртное. К нему приходил сын, ФИО17 На следующий день ФИО15 узнал, что его <данные изъяты>, ФИО13, продал автомобиль «ВАЗ-2114» ФИО14 №13 (л.д. 153, 154 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 №12, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает ФИО12. С февраля 2023 года около дома ФИО12 был оставлен легковой автомобиль темного цвета. У автомобиля имелись повреждения в передней части. Данный автомобиль принадлежал жительнице <адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО14 №12 проснулась от криков, доносящихся с улицы. Выглянув в окно, она увидела, что 3 людей с фонариками что-то делают возле автомобиля ФИО9 По голосу она опознала в одном из них ФИО13, жителя пос. <адрес> который приходится ФИО12 сыном. ФИО14 №12 видела, как автомобиль ФИО9 был подцеплен к другому автомобилю и отбуксирован по улице <адрес> в неизвестном направлении. Об увиденном на следующий день она рассказала ФИО10 Н.И. (л.д. 232, 233 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 №10, оглашенных в судебном заседании, следует, что он в качестве самозанятого совместно со своим братом ФИО14 №13 занимается ремонтом автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО14 №10 позвонил житель пос. ФИО10 Н., предложил купить автомобиль «ВАЗ-211440», находящийся в <адрес>. ФИО14 №10 и ФИО14 №11 на автомобиле «Лада Гранта» поехали в <адрес>. Прибыв в указанное ФИО17 место, ФИО14 №10 увидел автомобиль «ВАЗ-211440» без государственных регистрационных знаков и находившегося рядом ФИО10 Н. Последний утверждал, что данный автомобиль принадлежит ему. Передняя часть автомобиля имела повреждения, двери автомобиля были не заперты. ФИО17 сказал, что ключей зажигания от автомобиля у него нет, обещал позднее представить документы на автомобиль, согласился продать автомобиль за 7 500 руб. Эту сумму ФИО7 передал ФИО17, после чего автомобиль был отбуксирован в <адрес>, где располагается автосервис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №10 узнал, что ФИО17 продал не принадлежавший ему автомобиль. В последующем ФИО8 выкупил данный автомобиль у собственника (л.д. 215-217 том 1).

Аналогичные сведения об обстоятельствах, при которых ФИО13 продал автомобиль «ВАЗ-211440» ФИО14 №10, изложены в показаниях свидетеля ФИО14 №11, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 218, 219 том 1).

Из показания свидетеля ФИО14 №13, оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается ремонтом автомобилей в автосервисе, расположенном в <адрес>, а также скупкой неисправных автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ от своего брата ФИО14 №10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот приобрел у ФИО17 автомобиль «ВАЗ-211440» темно-вишневого цвета без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль был перемещен на территорию автосервиса. Передняя часть автомобиля имела повреждения кузова, автомобиль самостоятельно не передвигался. В этот же день от сотрудников полиции ФИО14 №13 узнал, что автомобиль «ВАЗ-211440» ФИО17 не принадлежал, и автомобиль тот похитил. ФИО14 №13 предъявил ФИО13 претензии по данному поводу. ФИО14 пообещал отдать другой автомобиль - «ВАЗ-2105» белого цвета без государственных регистрационных знаков, пояснил, что автомобиль «ВАЗ-2105» принадлежит его отцу, который разрешил распорядиться данным автомобилем. ФИО14 №13 согласился, принял от ФИО13 автомобиль «ВАЗ-2105». ФИО14 №13 созвонился с собственником автомобиля «ВАЗ-211440», предложил выкупить автомобиль за 14 000 рублей. Женщина согласилась на его предложение. Указанную сумму он перевел этой женщине, та передала ФИО14 №13 документы на автомобиль «ВАЗ-211440» (л.д. 234 – 236 том 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного, зарегистрированному в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, проживающая в <адрес>, просила помочь в розыске автомобиля «ВАЗ-2114» темно – вишневого цвета без государственных регистрационных знаков; она сообщила, что автомобиль был похищен около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестными (л.д. 180 том 1).

В ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому № по <адрес>, проведенного в период с 11 часов 21 минуты до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ-2114» в указанном месте отсутствовал (л.д. 187-189 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия территории, прилегающей к дому № по <адрес>, фототаблицам, в 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-211440» темно – вишневого цвета без государственных регистрационных знаков был обнаружен стоящим на указанной территории. Передняя часть автомобиля имел повреждения в виде деформации крышки моторного отсека, решетки радиатора, переднего бампера, правого и левого крыльев; на капоте автомобиля лежал буксировочный трос, один конец которого закреплен в передней буксировочной проушине. На кузове автомобиля обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 190-193 том 1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля «ВАЗ-211440», оставлены ФИО13 (л.д. 8-11 том 2).

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в собственность автомобиль «LADA 211440 Samara» темно - вишневого цвета, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN№

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ изъят у ФИО14 №10, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО14 №10 (л.д. 221-231 том 1).

Оценивая показания подсудимого ФИО13, потерпевшей ФИО9. свидетелей ФИО14 №9., ФИО12 ФИО14 №12, ФИО14 №10, ФИО14 №13, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО13 об обстоятельствах хищения имущества ФИО9 а именно – автомобиля «ВАЗ-211440», данные им в ходе дознания, суд находит непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, считает их достоверными, берет за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Оснований полагать, что подсудимый, признав в судебном заседании вину в совершении хищения автомобиля ФИО9 при изложенных выше обстоятельствах, тем самым оговорил себя, не имеется. ФИО13 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при допросе в качестве подозреваемого непротиворечиво и подробно излагал обстоятельства, при которых он, как собственный, продал автомобиль потерпевшей ФИО14 №10

Показания ФИО13 об обстоятельствах совершения им хищения автомобиля полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9 свидетелей ФИО14 №9 ФИО12 ФИО14 №12, ФИО14 №10, ФИО14 №13, ФИО14 №11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он похитил и продал автомобиль «ВАЗ-211440», принадлежавший ФИО10 Н.И.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевшая ФИО9 свидетели ФИО14 №9 ФИО12 ФИО14 №12, ФИО14 №10, ФИО14 №13, ФИО14 №11 оговорили подсудимого, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, непротиворечивыми, в их совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния – тайного хищения автомобиля ФИО9

Заявлений и ходатайств в отношении показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе, оглашенных в судебном заседании, от подсудимого, защитника, государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства не поступило.

Противоправные действия ФИО13 по обстоятельствам управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Противоправные действия ФИО13 по обстоятельствам хищения автомобиля, принадлежавшего ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты> 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, основаны на непосредственном личном обследовании подэкспертного (подсудимого), согласуются с иными характеризующими его данными, в связи с чем суд признает ФИО13 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО13 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на осужденного, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст.ст. 6, 60, 66 и 68 УК РФ.

ФИО13 совершил 2 преступления небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости, в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не реагирующий на меры профилактического характера, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по каждому из совершенных им преступлений суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства здоровья, а также наличие малолетних детей у его сожительницы ФИО14 №14, по обстоятельствам хищения имущества ФИО9 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, принятие мер к возмещению имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных ФИО13 противоправных общественно опасных деяний следует признать рецидив преступлений.

Оснований считать отягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО13 хищения имущества ФИО10 Н.И. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО13 над своим поведением, побудило его к совершению хищения, не установлено; сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия (совершение кражи), не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО13 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, находя это наказание справедливым, отвечающим целям общей и специальной превенции, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО13 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не усматривается. Также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить условное наказание и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое из преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО13 не отбыл, что подтверждается справкой ФИО18 УИИ УФСИН России по Кировской области.

Таким образом, окончательное наказание ФИО13 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному настоящим приговором, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21 июня 2022 года. Срок отбывания дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания.

Поскольку ФИО13 осуждается за совершение преступлений при рецидиве, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО13 суд заменяет на заключение под стражу, избирает данную меру в зале суда, полагает, что осужденный, опасаясь строгости наказания в виде лишения свободы и не желая его отбывать, может скрыться.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, время содержания ФИО13 под стражей со дня провозглашения приговора и до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 82, 84 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу автомобиль «ВАЗ-211440» считать возвращенным ФИО14 №10, диск DVD-R оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту ФИО13 при рассмотрении судом настоящего уголовного дела взыскиваются с осужденного, о чем суд выносит отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, пpедусмотpенных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных отдельно за каждое преступление наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО13 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО13 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы; на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислять данный срок с момента отбытия осужденным основного наказания.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-211440» считать возвращенным ФИО14 №10, диск DVD-R оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.