Решение по делу № 2А-628/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Киреева Д.В., при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Алушты Республики Крым к Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования истца мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.07.2022г., оставленным без изменений определением Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2022г., на Администрацию города Алушты возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

На администрацию г. Алушты возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей за неисполнение судебного решения по вышеуказанному гражданскому делу.

Администрация города Алушты полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей происходит в порядке очередности. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением.

На сегодняшний день обязательства Администрацией г. Алушты в пределах субвенций на 2022 год выполнены в полном объеме. Согласно муниципальным контрактам приобретено и предоставлено 3 благоустроенных жилых помещения лицам, из числа детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных помещений.

В настоящее время Администрацией г. Алушты осуществляются мероприятия по выявлению бесхозяйных и выморочных жилых помещений, обращение которых в муниципальную собственность согласно законодательства Российской Федерации требует установленного порядка.

Администрацией г. Алушты было направлено письмо в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о рассмотрении вопроса об увеличении объема субвенций для приобретения жилых помещений соответствующей категории лиц.

Указывает, что Администрация города Алушты не имеет возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и им приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

Административный истец просил суд освободить Администрацию города Алушты от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, назначенного постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, представитель административного истца и представитель ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производств» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобождён судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора города Алушты, поданный в интересах лица, оставшегося без попечения родителей – ФИО2 к Администрации города Алушты об обеспечении лица, оставшегося без родительского попечения благоустроенным жилым помещением..

На администрацию г. Алушты возложена обязанность предоставить предоставить ФИО3 благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, при этом Администрация г. Алушты не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом, не находя правовых оснований для освобождения Администрации г. Алушты Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не может быть принято судом во внимание, так как отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенной решением суда обязанности.

Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями рассматриваемых категорий граждан в зависимость от их финансовых возможностей.

Представленное административным истцом в материалы дела письмо на имя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым о рассмотрении вопроса увеличения объема субвенций от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о принятии им, как должником, достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный законом срок требования исполнительного документа.

Сведений о состоянии муниципального жилищного фонда Администрацией г. Алушты не представлено.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, также не представлено.

Отсутствие у Администрации г. Алушты бюджетных средств не является доказательством наличия у должника уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, либо невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора или к снижению его размера, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Алушты следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым к Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО1 ФИО1, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.