36RS0001-01-2023-002754-17

Дело № 2-2450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29.01.2019 на 28.07.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки составила 1612 дней, просроченная задолженность по процентам возникала с 29.01.2019 на 28.07.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 1 594 дня.

По состоянию на 28.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 251 724 руб., из которых:

- просроченная ссуда в размере 194 852 руб. 82 коп.,

- просроченные проценты в размере 22 290 руб.33 коп.,

- по проценты по просроченной ссуде в размере 9 376 руб. 06 коп.,

- неустойка по ссудному договору в размере 17 076 руб. 09 коп.

- неустойка на просроченную ссуду в размере 8 128 руб. 70 коп.,

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 251 724 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717 руб. 24 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просит суд приманить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, 28.11.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л. <...>, 48-49).

В тот же день, 28.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев (л. д.11-12).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также нарушения своих обязательство по договору подтверждается выпиской по счету (л. <...>).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела имеется копия уведомления о наличии просроченной задолженности, согласно которой истец информирует ответчика о наличии задолженности по состоянию на 26.06.2023 и необходимости её погашения (л. <...>).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.07.2023 задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2017 составляет 251 724 руб., из которых:

- просроченная ссуда в размере 194 852 руб. 82 коп.,

- просроченные проценты в размере 22 290 руб.33 коп.,

- по проценты по просроченной ссуде в размере 9 376 руб. 06 коп.,

- неустойка по ссудному договору в размере 17 076 руб. 09 коп.

- неустойка на просроченную ссуду в размере 8 128 руб. 70 коп. (л. д.7-8).

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания разъяснений, закрепленных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных истцом материалов не представляется возможным установить, с какого конкретно периода ответчик перестал исполнять обязанности по кредитному договору, однако из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору <***> от 28.11.2017 за период с 29.01.2019 по 19.07.2019, по состоянию на 07.02.2020 в размере 251 721 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. 62 коп., а всего взыскано 254 582 руб. 62 коп.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен (л. д. 67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 26.03.2023, тогда как с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 28.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2023.