Дело №2-688/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 22 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – ТФОМС РД, Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 139 966 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что приговором Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4, которые являются застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Медицинская помощь пострадавшим была оказана в ГБУ РД «<данные изъяты>», расходы на ее оказание составили 88 741,52 руб. (по ФИО3) и 51 224,98 руб. (по ФИО4).

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, полученных от Истца.

Учитывая, что вред здоровью пострадавших причинен виновными действиями Ответчика, Истец, руководствуясь ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», правомочен предъявить регрессное требование к Ответчику о возмещении понесенных расходов.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу 139 966,50 руб., освободить от уплаты государственной пошлины, рассмотреть дело в свое отсутствие и направить исполнительный лист по его адресу.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в отношении ФИО3 и ФИО4 Приговор вступил в законную силу.

Согласно выпискам из реестра ГБУ РД «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО4 находились на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с причинением вреда их здоровью в результате ДТП, виновным в котором признан Ответчик. Расходы медицинской организации на их лечение составили 88 741,52 руб. и 51 224,98 руб., что в сумме составляет 139 966,50 руб.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М», с которой у ТФОМС РД заключен договор о финансовом обеспечении ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от Истца.

В досудебном порядке Истец направлял Ответчику требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое удовлетворено не было.

Оценив представленные доказательства,суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования», страховщики вправе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальному фонду предоставлено право предъявлять иск к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновными действиями Ответчика причинен вред здоровью ФИО3 и ФИО4, что повлекло необходимость оказания им медицинской помощи, расходы на которую в размере 139 966,50 руб. были понесены ТФОМС РД.

Следовательно, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении указанной суммы.

Требование Истца о взыскании 139 966,50 руб. является расчетно обоснованным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3599, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан 139 966 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5199 (пять тысячи сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ