Решение по делу № 2А-3659/2023 от 29.05.2023

Дело №2а-3659/2023

03RS0003-01-2023-001052-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3., о возбуждении исполнительных производств №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1, на основании соответствующих исполнительных документов;

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Л.3. направить в его адрес надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного взыскания в виде обращения на доход на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО143., в рамках исполнительных производств №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ « Об исполнительном производстве»;

Устранить нарушения и отменить постановление о возбуждении исполнительных производств №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателям в соответствии со статьей 31 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Уфы ФИО7 в части отказа предоставить ФИО1, как стороне исполнительного производства, информацию o peзyльтaтаx торгов по продаже принадлежащего должнику имущества и других денежных средств и отчета о распределении денежных средств поступивших на депозит ФССП РФ по Республике Башкортостан;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в письменном виде сведения о результатах торгов, в рамках исполнительного производства №-СД, по продаже имущества, стоимость проданного имущества, фамилии, имена, отчества, адреса регистрации, паспортные данные покупателей имущества с предоставлением подлинников договоров купли-продажи, принадлежащих должнику автомобилей и отчета о распределении всех денежных средств, поступивших на депозит ФССП России по РБ.

В обоснование требований указав на то, что 25.01 2023 г. случайным образом на официальном Интернет-сайте ФССП России ФИО1 обнаружил, что судебным приставами исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3. вынесены постановления о возбуждении следующих исполнительных производств в отношении ФИО1 №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное сводное исполнительное производство №-СД возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производиться принудительное исполнение; согласно официального Интернет- сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ « Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы ФИО1 как стороны исполнительного производства.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему, исполнительный документ.

Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Уфы ФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3. в виде не направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику в срок, установленный статьей № ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют по мнению ФИО1 сделать вывод о нарушении административными ответчиками законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данным исполнительным производствами. Также указал, что ему не предоставлены законные 5 рабочих дней (ст. 15 ФЗ- 229) на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, считает необходимым признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления, о возбуждении следующих исполнительных производств: №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не позднее дня следующего за днем его вынесения, заказной потовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный истец указал, что следует также признать само постановления о возбуждении исполнительных производств - незаконными и отменить их, так как в их основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявлении к исполнению, а также отсутствием заявлений по исполнительным производствам №-СД (в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателей в материалах, исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 указал, что не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Также считает, что исполнительны документы - исполнительные листы: листов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кировским судом г. Уфы, явно предъявлены с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Более того ФИО1 уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления взыскателей о возбуждении исполнительного производства, без которого невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Также ФИО1 указал, что судебный пристав исполнитель ФИО5 нарушила требования гл. 14,ст. 111, п.3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды), так как в отношении него имеются следующие судебные приказы- дело № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, однако, постановления о возбуждении исполнительных производств в установленные сроки не были возбуждены, в результате чего при распределении денежных средств поступивших на депозит ФССП не были произведены обязательные платежи в бюджет и не бюджетные фонды и нарушены его законные права и интересы как должника.

Далее ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В рамках данного исполнительного производства с торгов было реализовано следующее принадлежащее ему движимое имущество (автомобили): Хонда Кросстур г/н №, 2011 г/в, (VIN №) и УАЗ № г/н №, 2011 г/в, (VIN №). ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о дате, месте и времени составления акта оценки принадлежащего ему имущества, а также о том как были распределены денежные средства, поступившие на депозит ФССП в счет погашения задолженности, после реализации выше указанного имущества.

Учитывая вышеизложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 5999751,38 руб. в пользу ФИО8, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя ФИО8, о чем суду представлено заявление взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (№), о чем суду представлен реестр почтовых отправлений. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части также отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя ФИО13, о чем суду представлено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен реестр почтовых отправлений. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части также отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя ФИО14, о чем суду представлено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. В Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, возбужденное на основании Акта по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в личный кабинет ЕПГУ должника ДД.ММ.ГГГГ и прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен скриншот отправлений. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части также отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Далее. В Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию налогов, пени, штрафа в размере 44950,43 руб. в пользу МИФНС № по РБ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику почтовой связью (№) ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен скриншот отправлений. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части также отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Далее. В Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию налогов, пени, штрафа в размере 45412,67 руб. в пользу МИФНС № по РБ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику почтовой связью (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен скриншот отправлений. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части также отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Далее. В Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию административного штрафа в размере 300 руб. в пользу УФК по РБ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы указанного исполнительного производства судом, вопреки доводам административного иска, установлено, что данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Далее. В Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию налогов, пени, штрафа в размере 61287,06 руб. в пользу МИФНС № по РБ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. В Кировском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен скриншот отправлений. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части также отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Кроме того, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ.

На основании вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1, на основании соответствующих исполнительных документов; устранении нарушений прав административного истца, обязании судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отмене все незаконных мер принудительного взыскания в виде обращения на доход на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ « Об исполнительном производстве»; устранении нарушения и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателям в соответствии со статьей 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено, что указанные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании заявлений взыскателей, а также в соответствии с частями 1.1 и 6 настоящей статьи, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительных документов не пропущен, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника не позднее дня, следующего за днем их вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, также в личный кабинет ЕПГУ, что является надлежащим уведомлением.

В этой связи, названные выше требования административного истца, суд находит необоснованными, опровергнутыми материалами настоящего дела и подлежащими удовлетворению.

Далее. Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Уфы ФИО7 в части отказа предоставить ФИО1, как стороне исполнительного производства, информацию o peзyльтaтаx торгов по продаже принадлежащего должнику имущества и других денежных средств и отчета о распределении денежных средств поступивших на депозит ФССП РФ по Республике Башкортостан и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в письменном виде сведения о результатах торгов, в рамках исполнительного производства №-СД, по продаже имущества, стоимость проданного имущества, фамилии, имена, отчества, адреса регистрации, паспортные данные покупателей имущества с предоставлением подлинников договоров купли-продажи, принадлежащих должнику автомобилей и отчета о распределении всех денежных средств, поступивших на депозит ФССП России по РБ, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Кировского РОСП г. Уфы с ходатайством, в котором просил уведомить его о результатах торгов в отношении принадлежащего его имущества – автомобилей.

Согласно представленного ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство ФИО1 рассмотрено, заявителю дан подробный ответ на поставленные им в ходатайстве вопросы, отражена информация о ходе исполнительного производства и проведенной реализации арестованного имущества с указанием перечисленных сумм взыскателям, полученных от реализации имущества.

Указанный ответ был направлен заявителю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен почтовый реестр.

Кроме того, изучение материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приводит суд выводу, что вынесенные в рамках данного ИП постановления о принятии результатов оценки, передачи арестованного имущества на торги, передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, направляли должнику почтовой связью.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вышеуказанные требования ФИО1 необоснованными, опровергнутыми материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит необоснованными также доводы ФИО1 о №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. что судебный пристав исполнитель ФИО5 нарушила требования гл. 14, ст. 111, п.3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды), так как в отношении него имеются следующие судебные приказы - дело № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, однако, постановления о возбуждении исполнительных производств в установленные сроки не были возбуждены, в результате чего при распределении денежных средств поступивших на депозит ФССП не были произведены обязательные платежи в бюджет и не бюджетные фонды и нарушены его законные права и интересы как должника.

Представленными материалами исполнительного производства опровергаются указанные доводы заявителя, исполнительные производства возбуждены в сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, полученные от реализации имущества должника, перечислены взыскателям в том числе и по указанным исполнительным производствам.

Согласно ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Между тем, ФИО1 обоснованных доводов и оснований для признания недопустимыми и исключения представленных Кировским РОСП г. Уфы доказательств не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении доказательств надлежит отказать.

При этом, законность и достоверность представленных письменных доказательств со стороны Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ сомнений у суда не вызывает, отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований, поскольку установил, что вышеназванные исполнительные производства возбуждены законно, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, ходатайство заявителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с направления ответа в адрес ФИО1, о ходе исполнительного производства, а также реализации арестованного имущества заявитель уведомлялся, денежные средства распределены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. Нарушений прав и законных интересов должника ФИО1 при ведении вышеуказанных исполнительных производств судом не установлено.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3., о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1, на основании соответствующих исполнительных документов; устранении нарушения прав административного истца, обязании судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Л.3. направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отмене всех незаконных мер принудительного взыскания в виде обращения на доход на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, Минигалеевой Л.3., в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ « Об исполнительном производстве»; устранении нарушения и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателям в соответствии со статьей 31 ФЗ « Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Уфы ФИО7 в части отказа предоставить ФИО1, как стороне исполнительного производства, информацию o peзyльтaтаx торгов по продаже принадлежащего должнику имущества и других денежных средств и отчета о распределении денежных средств поступивших на депозит ФССП РФ по Республике Башкортостан; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в письменном виде сведения о результатах торгов, в рамках исполнительного производства №-СД, по продаже имущества, стоимость проданного имущества, фамилии, имена, отчества, адреса регистрации, паспортные данные покупателей имущества с предоставлением подлинников договоров купли-продажи, принадлежащих должнику автомобилей и отчета о распределении всех денежных средств, поступивших на депозит ФССП России по РБ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.