Решение по делу № 2А-4685/2023 от 10.11.2023 - о взыскании недоимки поземельному налогу, налогу на имущество и пени, пени по транспортному налогу за 2014-2020 года.

УИД05RS0018-01-2023-007878-39

Дело №2а -4685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки поземельному налогу, налогу на имущество и пени, пени по транспортному налогу за 2014-2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени, пени по транспортному налогу за 2014-2020 года.

Согласно доводов иска, ответчик ФИО1 ФИО8, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирована по адресу: 367026 РД, <адрес>.<адрес> <адрес>, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении нее были направлены требования от 30.01.2020 №10204, от 21.06.2021 №26277, от 245.12.2021 №56971, от 25.12.2021 №59946, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога.

Согласно статьей 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Ввиду своевременной неуплаты транспортного налога за 2017 год, ей были начислены пени по транспортному налогу на сумму 10 056.98 рублей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(дата регистрации права собственности 01.01.2008г.) в связи с чем был начислен налог на имущество за 2018 год в размере 1048 руб. и пени 1287.22 руб. за 2014-2019 г.г., по ст.75 НК РФ, в связи с несвоевременной оплатой налога.

В соответствии с главой 31 НК РФ, постановления Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 №17-2в «О земельном налоге», ФИО1 является плательщиком земельного налога ввиду чего ей был начислен налог в размере 2886.86 рублей и пени 15.92 рубля за 2018-2020 года.

Ввиду неисполнения требований об уплате налогов, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, который был вынесен 27.07.2022 года по делу №2а-1555\22. Позже поступило определение от 03.03.2023 года об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу, налогу на имущество и пени, и пени по транспортному налогу за 2014-2020 года на общую сумму 15 294.98 рублей.

Стороны представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2021 года по делу №2а-3709\2021, следует, что административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 удовлетворен частично, в части взыскания транспортного налога в размере 53 944 рубля и пени 167.23 рубля, за 2017 год в удовлетворении отказано.

Согласно налогового уведомления №872831 от 20.02.2019 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 53 944 рублей не позднее 23.04.2019

Согласно требования №59946 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 25 декабря 2021 года, следует, что на сумму задолженности 53944 рубля, начислены пени 10056.98 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 15 февраля 2022 года.

Таким образом, из представленного следует, что, на сумму неуплаченного транспортного налога 53 944 рубля, по которому судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, начислены пени в размере 10 056.98 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Следовательно, ввиду того, что во взыскании основного обязательства по уплате транспортного налога отказа, не подлежит взысканию и пени начисленные на данный транспортный налог за 2017 год.

Согласно доводов иска, следует, что налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на имущество за 2018 год в размере 1048 рублей, и пени в размере 1287.22 рубля, за 2014-2017 года, а также земельный налог в размере 2886.86 рублей и пени 1592 рубля за 2014-2020 года.

Однако в материалах дела не имеется налоговых уведомлений, направленных ответчику за указанные периоды времени, о необходимости уплаты налога на имущество и земельного налога, соответственно с расчетами земельного налога и налога на имущество, то есть не соблюден досудебный порядок взыскания налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от дата N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

При таких данных, когда налоговым органом не соблюдена установленная процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, пени, погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, не предполагается принятия судом решения по существу административного иска;

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО9 взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени, пени по транспортному налогу за 2014-2020 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова