Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вачелайского сельсовета Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>. Указав, что вышеуказанную недвижимость приобрел 10.07.2006 года у ФИО2 по расписке.

Определением суда от 10.08.2023 года ФИО2 исключён из числа ответчиков, так как последний собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент написания расписки по продаже жилого дома, не являлся.

Определением суда от 10.08.2023 года администрация Вачелайского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области по делу привлечена в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что с 11.07.2006 года проживает в жилом доме, ранее приобретенном у ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация Вачелайского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о дне судебного разбирательства извещена, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо - администрация Сосновоборского района Пензенской области о дне судебного разбирательства извещена, своего представителя в суд не направила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что спорное имущество в силу закона является выморочным и может быть приобретено истцом только на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Из расписки от 10.07.2006 года следует, что истец - ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО2, последний прав на данное жилое помещение, на момент его отчуждения, не имел.

Согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 12.10.2022, составленного кадастровым инженером Б* ООО «Правовой центр недвижимости «Тисар», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 57,8 кв.м..

В соответствии с экспертным заключением ООО «Правовой центр судебной экспертизы» №23С/14 от 17.10.2022, жилой дом общей площадью 57,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует строительным нормам.

Согласно справке администрации Вачелайского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области от 11.08.2023 года № 77 собственником жилого дома до 10.07.2006 года являлась Ч*. ФИО2 по данному адресу не зарегистрирован.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Вачелайского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области от 11.08.2023 года № 78, истец ФИО1 вместе с супругой и детьми проживают с 11.07.2006 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1, начиная с 11.07.2006 года с семьёй, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как он более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владел им, как своим собственным недвижимым имуществом.

Суд не признает за ФИО2 права на истребовании от истца чужого имущества, а именно жилого дома, так как доказательств о том, что у него имеются права на спорное имущество на момент написания расписки отсутствуют, в связи с этим срок приобретательной давности для ФИО1 составляет 15 лет и начинает течь с момента вселения истца и его семьи в данное жилое помещение, то есть с 11.07.2006 года, который составляет более 17 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Вачелайского сельсовета Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин