Дело №

УИД 52RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.С., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е.ча к ООО "АВТО-З." о возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Авто-З.» о З. прав потребителей, а именно о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЛОКО-БАНК» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Также одним из условий выдачи кредита, было заключение иных договоров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор на индивидуальный условиях.

В п. 1 Сертификата указано, что: «На основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, Общество приобретает у Клиента ТС Chery Tiggo VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору №/АК/22/154 от ДД.ММ.ГГГГ.»

В п. 2 Сертификата написано следующее: «Остальные права и обязанности Сторон по настоящему Договору, а также условия передачи Транспортного Средства определен Общими условиями опционного договора «ФИО2. Стороны подверждают, что ознакомлены и согласны полностью.»

Согласно п.3.1 договора оферты общих условий опционного договора «По настоящему Договору, в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате и Общих условиях, Общество приобретает у Клиента ТС в собственность по стоимости равной сумме задолженности по Договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке Кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам, и обязуется перечислить денежные средства на счет Клиента, открытый Кредитором, в счет погашения им задолженности по Договору потребительского кредита либо (для Тарифов «ФЗА Потребительский» и «ФЗА Максимум», при соответствующем выборе Клиента) в рамках Лимита ответственности обеспечивает исполнение обязательств по Договору, а Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Цену опциона в соответствии с Общими условиями и Тарифами»

Размер опционной платы составляет: 132 233 руб. 56 коп.

Как указано в п. 2.8 условий опционного договора: «Прекращение опционного договора осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ»

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензия о расторжении договора (получено 24.03.2022г.), в которой ФИО1 просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор и возвратить ему денежные средства.

В этой связи истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-З.» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авто-З.» в пользу истца денежные средства в сумме 132 233 руб. 56 коп., неустойку в сумме 132 233 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-З.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик против удовлторения исковых требований возражал.

Представители третьего лица КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» был заключен договор купли –продажи №/НН т/с Chery Tiggo 7 Pro, с использованием кредитных денежных средств Банк «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитный договор №/АК/22/154 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО-З.» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях опционного договора «ФИО2», в рамках которого истцу был выдан сертификат №ФЗА 990238/20220228, стоимость которого составила 132 233 руб. 56 коп.

Указанная сумма была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АВТО-З.».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от сертификата и возврате денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто-З." отказало истцу в возврате денежных средств.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1, 2 условий опционного договора ООО «АВТО-З.» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по стоимости равной сумме задолженности клиента по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента.

Согласно заявлению на заключение опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент оплачивает обществу денежную сумму в размере 132 233 руб. 56 коп. При расторжении опционного договора оплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Из буквального прочтения пунктов 1, 2 условий опционного договора усматривается, что ответчик обязуется приобрести по требованию клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, как договор оказания услуг.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО-З.» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О З. прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ - 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд полагает рассматриваемый договор расторгнутым с момента одностороннего отказа потребителя от исполнения данного договора, таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О З. прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области З. прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленным материалам, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 36 месяцами. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора, отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

К тому же, условия опционного договора не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст. 32, 16 Закона РФ "О З. прав потребителя", ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О З. прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области З. прав потребителей, признаются недействительными.

При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора до его прекращения.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по сертификату № ФЗА 990238/20220228 в сумме 132 233 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О З. прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи десятидневный срок распространяется в случае предъявления требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от договора по причине нарушения сроков оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона), обнаружении недостатков в оказанной услуге (п. 1 ст. 29 Закона), недостатки (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона).

Сроки и ответственность за их нарушение, в случае предъявления требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг (без предъявления требований о возмещении убытков, в связи с существенными нарушениями) законодательством о З. прав потребителей не предусмотрены.

Истец требовал расторжения договора по причине, не связанной с нарушениями в исполнении ответчиком договора, и не требовал возмещения убытков, предусмотренных ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О З. прав потребителей».

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О З. прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области З. прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О З. прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 71 116 руб. 78 коп. (132 233,56+10 000 / 2 = 71 116,78).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступало, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 144 руб. 67 коп. (3 844,67 – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Е.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по соглашению о предоставлению опциона от 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 233 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71 116 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора и взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 144 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022

Судья

ФИО3