Дело № 2а-40/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-001629-90
К. 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 18 апреля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю пальчиковой Ю.И. от 01.07.2024.
В обоснование требований ФИО1 указывает, что он, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенные <адрес>. Иным собственником данного жилого дома и земельного участка является ФИО4 В настоящее время в указанном жилом доме проживает ФИО4, пользуясь и долей ФИО1, так как пользование ФИО1 своей доли невозможно из-за неприязненных отношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО4 Соглашение о разделе долей в натуре между ФИО1 и ФИО4 не достигнуто, так как ФИО4 не желает этого. В производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № от 28.10.2022 о взыскании 2821869.35 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 По указанному исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об оценке имущества должника. ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) (Генеральный директор Б.М.О., оценщик Г.О.С.) проведена оценка и составлен ОТЧЕТ №. 01.07.2024 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла Постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества в виде 1/2 доли земельного участка для ИЖС площадью 595,0 кв.м, с кадастровым №, 1/2 доли жилого дома 131,10 кв.м, с кадастровым №, расположенного в <адрес>, итого на сумму 3 252 900,00 (Три миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей. При этом в производстве Гулькевичского районного суда находится гражданское дело № (УИД: №) по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на благоустройство жилого дома. По гражданскому делу № (УИД: №) в настоящее время определением от 19 июня 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», в рамках которой будут разрешены вопросы стоимости долей жилого дома и земельного участка в <адрес> края по <адрес>. При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенных в <адрес>, вынужден обращаться в Гулькевичский районный суд за защитой нарушенных прав собственника долей указанных объектов недвижимости. Принятие результатов оценки в соответствии с отчетом № ограничивает и ущемляет права ФИО1 Утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 1.07.2024 стоимость 1/2 доли земельного участка для ИЖС площадью 595,0 кв.м, с кадастровым №, 1/2 доли жилого дома 131,10 кв.м, с кадастровым № на сумму 3 252 900,00 (Три миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей не достоверна, поскольку является, очевидно, заниженной и не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что и отчет №, и Постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2024 не соответствуют требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" и являются незаконными. В Нарушение требований ст.ст. 3, 5, 11, 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет № содержит существенные пороки: ни оценщик, ни стороны не располагали всей необходимой информацией об объекте оценки. Физические характеристики объектов оценки, отраженные в отчете, не соответствуют фактическим, так как при оценке использовался Технический паспорт от 12.08.2011, где объект оценки с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, но в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.06.2023 оцениваемый объект введен в эксплуатацию. Отчет допускает неоднозначное толкование. Не совсем понятно, что явилось объектами оценки, то ли отдельные материальные объекты (земельный участок для ИЖС площадью 595,0 кв.м, с кадастровым №, жилой дом 131,10 кв.м, с кадастровым №), то ли право собственности (1/2 доли земельного участка с кадастровым №, 1/2 доли жилого дома с кадастровым №). Наличие оспоримости сведений, содержащихся в отчете, так как Гулькевичским районным судом рассматривается спор между собственниками объектов оценки (гражданское дело № (УИД: №). В нарушение требований ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не известила ФИО1 о получения отчета оценщика перед вынесением постановления о принятии оценки с целью удостоверения факта отсутствия (наличия) спора между сторонами исполнительного производства о результатах оценки. При этом судебный пристав-исполнитель приняла результаты оценки, содержащие существенные пороки, указанные выше. Приняты результаты оценки фактически несуществующего объекта недвижимости. Согласно технического паспорта от 12.08.2011 объект оценки с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, но в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.06.2023 оцениваемый объект введен в эксплуатацию. В отчете указано, что оценивался 1-этажный жилой дом, данные о внутренней отделки, электроснабжении, водоснабжении, отоплении отсутствуют, что не соответствует действительности. Имеет место быть 2-этажный жилой дом с внутренней отделкой, электроснабжением, водоснабжением, отоплением. По изложенным в настоящем административном исковом заявлении правоотношениям не установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров. О необходимости обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец узнал 4.07.2024 после получения через ЕПГУ соответствующего сообщения Гулькевичского РОСП. 10-дневный срок оспаривания Постановления о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2024 приходится на 13.07.2024, являющийся выходным днем субботой. В ГУ ФССП по Краснодарскому краю жалоба в порядке подчиненности по указанным правоотношениям не подавалась. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание административный истец и его представитель, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В адресованных суду возражениях указала, что Гулькевичским районным отделением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получена копия административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 01.07.2024 г. №, вынесенного в рамках исполнительного производства №, Изучив материалы исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № возбуждено 28.10.2022 г. на основании исполнительного листа № выдан 26.09.2022 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по делу № предмет исполнения: задолженность в размере 2821869,35 (два миллиона восемьсот двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят девять рублей тридцать пять копеек), должник ФИО1, взыскатель ФИО4, 23.03.2023 составлен акт ареста (описи) в отношении следующего имущества: 1/2 доля земельного участка для ИЖС. площадью 595,0 кв.м, кадастровый №, 1/2 доля жилого дома 131,10 кв.м, кадастровый номер № (общая совместная собственность с ФИО4) расположены по адресу: <адрес>). Указанный акт ареста составлен с соблюдением всех норм ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.30.2007 N° 229- ФЗ. 14.11.2016 ГУФССП России по Краснодарскому краю назначена специализированная организация ООО «ООО <данные изъяты>» для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Указанная специализированная организация действует на основании государственного контракта № No № от 12.12.2023. В указанную организацию судебным приставом исполнителем представлены все необходимые документы для проведения экспертизы. 30.09.2024. в Гулькевичское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: 1/2 доля земельного участка для ИЖС. площадью 595,0 кв.м, кадастровый номер №, 1/2 доля жилого дома 131,10 кв.м, кадастровый номер № (общая совместная собственность с ФИО4), расположены по адресу: <адрес>, №. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 3252900,00 рублей (три миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства, копию заключения оценщика. Судебным приставом исполнителем 01.97.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о принятии результатов оценки действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, иных действий при поступлении отчета об оценке в ФССП законом не предусмотрено. Считает заявление не подлежащим удовлетворению в части признания незаконным постановления о принятии результатов оценки № от 01.07.2024, по следующим основаниям: судебный пристав- исполнитель совершал предусмотренные законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, постановление о принятии результатов оценки вынесено с соблюдением требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и является обязательным процессуальным документом при получении отчета об оценке судебным приставом-исполнителем. ООО «<данные изъяты>» является специализированной организацией, с которой ГУФССП России по Краснодарскому краю на момент оценки был заключен государственный контракт № от 12.12.2023, оснований не доверять указанной оценке у судебного пристава - исполнителя, нет. Просит в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки № от 01.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № - отказать, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки. В остальной части, при принятии решения, полагаются на усмотрение суда.
Представитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица, ФИО4, по доверенности ФИО5 направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № от 28.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 2 821 869,35 рублей.
Согласно отчету № от 19.06.2024 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 19.06.2024 года составляет 3 252 900 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 01 июля 2024 года принят отчет № от 01.07.2024 года об оценке арестованного имущества, выполненный ООО «<данные изъяты>», стоимость объектов оценки установлена в размере 3 252 900 рублей.
Копия вышеуказанного постановления направлена должнику, посредством уведомления через портал ЕПГУ 01.07.2024 г. в 11:11:38.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
В силу положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Таким образом, в силу прямого указания закона для оспаривания результатов оценки необходимо проведение иной оценки или заключение экспертизы.
В силу положения ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Как видно из представленного отчета оценки оценщик действовал в рамках своей компетенции по поручению судебного пристава – исполнителя в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, данный факт административным истцом также не оспаривается.
В силу положения ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В силу положения ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу положения ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
В силу положения ч. 2 ст. 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Определением Гулькевичского районного суда от 02.11.2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, <адрес>).
Согласно заключению эксперта № от 20.01.2025 года, выполненного экспертом Б.С.А. СОЮЗА «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на дату составления отчета об оценке № от 19.06.2024 года составляет 4 661 072,40 рубля, и на дату проведения экспертизы составляет 5 073 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату составления отчета об оценке № от 19.06.2024 года составляет 879 291,60 рубль и на дату проведения настоящей экспертизы составляет 957 000 рублей.
Соответственно рыночная стоимость ? жилого дома на дату составления отчета об оценке № от 19.06.2024 года составляет 2 330536,20 рубля, и на дату проведения экспертизы составляет 2 526 000,00 рублей, а рыночная стоимость ? земельного участка на дату составления отчета об оценке № от 19.06.2024 года составляет 439645,80 рубль и на дату проведения экспертизы составляет 478500,00 рублей. Общая стоимость ? жилого дома, ? земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 2770182,00 руб. Общая стоимость ? жилого дома, ? земельного участка на дату составления отчета об оценке 3004 500,00 руб., что ниже оценки, указанной в постановлении судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от 01.07.2024 года.
Таким образом, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что оценка была проведена с нарушением закона, судебный пристав - исполнитель совершал предусмотренные законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, постановление о принятии результатов оценки вынесено с соблюдением требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и является обязательным процессуальным документом при получении отчета об оценке судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и направлены на затягивание процесса исполнения решения суда, в связи, с чем приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2025 года.
Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.