УИД №50RS0003-01-2025-000046-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-865/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 646 руб., за 2015 год - в размере 4 187 руб., пени в размере 7 963, 18 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, не исполнившим своевременно свою обязанность по его уплате. Инспекцией были направлены налоговые уведомления от <дата> №, от <дата> №, в которых в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны суммы транспортного налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой в полном объеме транспортного налога за 2014 год ФИО2 выставлено требование № от <дата> на сумму недоимки 6 216 руб., пени 334, 76 руб.; в связи с неуплатой транспортного налога за 2014-2015 годы ФИО2 выставлено требование от <дата> № на уплату пени в размере 2 411,94 руб. Также в связи с неоплатой транспортного налога за 2018 год ФИО2 выставлено требование № от <дата> на уплату налога в размере 4 204 руб., пени 63,41 руб. В связи с неуплатой указанной недоимки и наличием на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от <дата> отрицательного сальдо ЕНС в сумме 14 339 руб. 46 коп., в том числе пени 8 506 руб. 46 коп., Инспекция, с учетом остатка непогашенной задолженности по пени, обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания, в размере 543 руб. 28 коп., обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 5 833 руб. (за 2014 год в размере 1 646 руб., за 2015 год - в размере 4 187 руб.), пени в размере 7 963, 18 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Поскольку задолженность в истребуемом административном истцом размере ФИО2 до настоящего времени не погашена, налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, указывая на то, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 недоимки по требованиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> подано в суд с пропуском процессуального срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, необходимости проверки сведений о задолженности, подготовки пакета документов в суд, просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд о взыскании задолженности уважительными и восстановить указанный срок.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 62), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, также и учитывая, что явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 358 НК РФ).

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы транспортного налога. Так, согласно п.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно абз. 3 пункта 1 и пункта 3 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавший на момент направления налогового уведомления от <дата>) плательщики транспортного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно абз. 1, 3 пункта 1 и пункта 3 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавший на момент направления налогового уведомления от <дата>) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; плательщики транспортного налога - физические лица уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В обоснование заявленных требований Инспекцией представлены: налоговое уведомление от <дата> № на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 6 655 руб., налоговое уведомление от <дата> № на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 4 187 руб.; требование № от <дата> на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 216 руб., пени 334, 76 руб., которые исходя из приложенного расчета начислены в связи с неуплатой налога за 2013 год; требование от <дата> № на уплату пени в размере 2 411,94 руб.; требование № от <дата> на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 4 204 руб., пени 63,41 руб., сведения об их направлении ФИО2; сведения о наличии во владении ФИО2 транспортных средств, а также расчет пени (л.д. 16-41).

Таким образом, требование, выставленное налоговым органом в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год суду не представлено.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 5 833 руб., пени в размере 7 963, 18 руб., указав в заявлении на неоплату ФИО2 задолженности по требованиям № от <дата>, от <дата> № (л.д. 48-50).

То есть, исходя из заявления о вынесении судебного приказа от <дата>, задолженность по требованию от <дата> №, которое должно быть исполнено до <дата>, его предметом не являлась, в связи с чем Инспекцией не был соблюден установленный ст. 48 НК РФ порядок взыскания задолженности по указанному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> МИФНС России № по <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, так как срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек (л.д. 13-14).

Настоящее административное исковое заявление подано в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 3), то есть в течение срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.

При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от <дата> №-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно требованию № от <дата>, требование должно быть исполнено до <дата>; согласно требованию от <дата> №, оно должно быть исполнено до <дата>, соответственно, срок обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ, на момент подачи заявления <дата>, истек.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанных выше сумм налога в связи с существенным пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, с даты истечения установленного в требованиях срока на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем соблюдение Инспекцией установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд с рассматриваемым иском правового значения не имеет.

Указанные представителем налогового органа в иске причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском и об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу, что в силу пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ является основанием для признания недоимки: по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 646 руб., за 2015 год - в размере 4 187 руб., пени в размере 7 963, 18 руб. безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>