57RS0023-01-2025-002402-93
Дело № 2а-2423/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее также – налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и пени.
Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налогов добровольно административным ответчиком не уплачена, налоговый орган направил административному ответчику требования об уплате налогов, которые также не были исполнены.
В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но мировой судья отказал в принятии указанного заявления.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области задолженность в размере 78 994 руб. 54 коп., из которых задолженность по налогам в размере 76 066 руб., и пени в размере 2 928 руб. 54 коп.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.
В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.
Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.
Статьей 208 Налогового Кодекса Российской Федерации к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с пунктом 3 ст. 43 НК РФ понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида. При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
В силу положений п. 1 ст. 214.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам (остаткам на счетах) в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам (остаткам на счетах) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.
Федеральный законодатель установил в гл. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес налогоплательщика путем размещения в личном кабинете направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату налога на доходы физических лиц в виде процентов, получаемых по вкладам (остаткам на счетах) в банках за 2023 г. в размере 76 066 руб.
В связи с тем, что административным ответчиком сумма налога в установленный законом срок уплачена не была, ему начислены пени.
Также установлено, что ФИО1 путем размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование об уплате налога №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором было предложено уплатить задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 76 066 руб., и пени в сумме 212 руб. 98 коп. в срок до ДД.ММ.ГГ
Поскольку требование об уплате налога также не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.
В установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Размер взыскиваемой с административного ответчика задолженности подтверждается представленным налоговым органом расчетом.
Доказательств оплаты административным ответчиком указанных налогов и пени суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные налоговым органом административные исковые требования и взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога в сумме 76 066 руб. и пени в размере 2928 руб. 54 коп.
Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** зарегистрированной по адресу: <...> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области задолженность в размере 78 994 руб. 54 коп., из которых задолженность по налогам в размере 76 066 руб., и пени в размере 2 928 руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** зарегистрированной по адресу: <...> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.Е. Бардина