Решение по делу № 2-345/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023

УИД 66RS0043-01-2022-002930-86

Дело №2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Х. задолженность за потребленные в период с июля 2021 года по май 2022 года, июль 2022 года теплоэнергоресурсы в размере 10571, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422, 86 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а, вступившего в силу с 01.04.2017, АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске. Впоследствии АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» переименовано в АО «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР»). В жилое помещение, расположенное по адресу: Х, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя. Обязательства по оплате тепоэнергоресурсов собственником жилого помещения не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2021 года по май 2022 года, июль 2022 года в размере 10571, 44 руб. Собственник жилого помещения Х. умерла, в связи с чем ее наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Определениями суда от 02.02.2023 и 02.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа и ФИО1

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что приходился умершей Х. сожителем, был вселен в квартиру по ул. Х, при ее жизни. После смерти Х. он остался проживать в указанном жилом помещении, однако право собственности на него не имеет, сохраняет лишь право пользования им. Также ответчик высказал несогласие с суммой задолженности за теплоэнергоресурся, поскольку горячей водой он не пользуется, что зафиксировано показаниями прибора учета.

Ответчик Новоуральский городской округ в лице администрации Новоуральского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором указал, что в спорном жилом помещении вместе с наследодателем Х на день ее смерти был зарегистрирован двоюродный брат ФИО1, который фактически принял наследство после ее смерти. Кроме того ответчик указал, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат на основании пп. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях: при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом (ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-41).

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а, вступившему в силу с 01.04.2017 года, акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания» получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.

С 18.06.2020 Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») (далее - Истец, Теплоснабжающая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

30.09.2019 АО «ОТЭК» уведомило ООО «УЖК «Новоуральская» об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.05.2017 № 0245-ТВИК-Ну в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с 01.11.2019 (л.д. 14-16).

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению (теплоноситель, тепловая энергия), отопление собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в том числе по ул.Фурманова, 39, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская», с 01.11.2019 предоставляются АО «ОТЭК» в соответствии с заключенными в соответствии с ч.5 ст. 157.2 ЖК РФ с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, АО «РИР» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах предоставленные услуги, на лицевом счете № Х числится задолженность перед АО «РИР» за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 9014, 04 руб., за июль 2022 года в размере 1557, 40 руб. (л.д. 9,10).

Ответчиком ФИО1, несмотря на несогласие с заявленными исковыми требованиями, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из расшифровки по начислению платы за услуги, предъявленные АО «РИР» к взысканию, за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года начисления производились по нормативу, за октябрь 2021 года по данным контрольного обхода, с ноября 2021 года по январь 2022 года по среднему, за февраль 2022 года по показаниям прибора учета, с марта по май 2022 года по среднему и за июль 2022 года – по показаниям прибора учета.

Сам по себе акт контрольного обхода водосчетчиков в квартире по ул.Х, представленный ФИО2 в судебном заседании, не свидетельствует о неверном начислении платы за коммунальные услуги, поскольку доказательств того, что в спорный период ответчиком передавались показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию или уполномоченному ею лицу в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Как установлено судом, Х. умерла Х, что подтверждается записью акта о смерти от 29.11.2011 № Х (л.д. 48).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области, что после смерти Х., умершей Х, наследственное дело не заводилось.

Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Х. в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено.

Вопреки доводам администрации Новоуральского городского округа, изложенным в письменном отзыве на иск, ФИО1 в родственных отношениях с наследодателем Х не состоял, наследником по закону ни одной из очередей не является, обстоятельств совершения завещания в его пользу в судебном заседании не установлено. Тот факт, что при регистрации в жилом помещении по ул. Х, ФИО1 был указан в качестве двоюродного брата Х, само по себе не свидетельствует о том, что данный ответчик является родственником наследодателя, а потому вправе претендовать на наследственное имущество.

В судебном заседании факт родственных отношений между Х. и ФИО1 своего подтверждения не нашел, более того ответчик данное обстоятельство оспаривал, указав, что сожительствовал с Х. до ее смерти, после чего остался проживать в квартире.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Новоуральский городской округ в лице администрации Новоуральского городского округа является собственником выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Х, а потому и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С момента открытия наследства Новоуральский городской округ, принявший вымороченное имущество, является собственником квартиры № Х по ул.Х, а потому должен нести расходы по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчик ФИО1 в спорный период был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры, он должен нести солидарную с Новоуральским городским округом ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 422,86 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа и ФИО1 в пользу истца АО «РИР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 422, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН Х, ОРГН Х) солидарно с Администрации Новоуральского городского округа (ИНН Х, ОГРН Х), ФИО1 (паспорт Х) задолженность за теплоэнергоресурсы за период с июля 2021 года по май 2022 года, июль 2022 года в размере 10571, 44 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 422,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур