РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3 об оспаривании решения, действий, бездействия,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю – ФИО3

Требования мотивированы тем, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который впервые предъявлен взыскателем к исполнению в феврале 2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, тогда как предусмотренный законом срок предъявления к исполнению указанного исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вступление в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, после истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и ее бездействие, состоящее в непринятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №).

В порядке подготовки к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> надлежащим административным ответчиком – ГУФССП России по <адрес>, привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ПАО «МКБ».

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжаловать в порядке подчиненности и оспаривать в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) – предусмотрено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, – являются исполнительными документами.По правилам частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, к которым в силу пункта 3 относится истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если он не восстановлен судом.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе – предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями частей 2, 3 той же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По правилам части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок предъявления исполнительного документа к исполнению, обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 944 199,24 рублей с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «МКБ».

Применительно к приведенным положениям статьи 21 Закона об исполнительном производстве, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, – срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о предъявления к исполнению данного исполнительного документа ранее ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведения о восстановления указанного срока, – суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены, что свидетельствует о наличии основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ выдан (бланк серии ФС №).

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушении прав административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства постановлением начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, – об обратном не свидетельствует, выводы суда в указанной части не опровергает, поскольку отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не влечет невозможность признания указанного постановления незаконным (пункт 9 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, указанное обстоятельство является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца.

Кроме того, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, предусмотренное абзацем десятым пункта 9 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, – принадлежит старшему судебному приставу.

В связи с чем, предъявленное ФИО1 требование об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, – должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3 об оспаривании решения, действий, бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова