Дело № 2а-3676/2023

29RS0018-01-2023-004849-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства № 293172/23/29022-ИП, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2 устранить допущенное нарушение, путем направления в адрес административного истца постановления о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 18.10.2023 в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» поступил документ, подписанный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2, датированный 18.10.2023, имеющий № 29022/23/687311, названный как «Сообщение о направлении документа на бумажном носителе». Данным документом ФИО1 было сообщено о направлении в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства. Однако, постановление о приостановлении исполнительного производства ни в электронном виде, ни в бумажном, в адрес истца не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства № 293172/23/29022-ИП, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение, путем направления в адрес административного истца постановления о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда к участию заинтересованного лица привлечено УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещены о дне и времени судебного заседания.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 требования не признала. Указала, что с ее стороны бездействия допущено не было; оспариваемые действия совершены в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства. Постановление о приостановлении исполнительного производства было направлено ФИО1 18.10.2023 посредством связи «Госуслуги» в Личный кабинет Единого портала Государственных услуг. 18.10.2023 в 17 часов 45 минут сообщение было получено и прочитано. Также указала, что 18.10.2023 данное постановление было направлено ФИО1 почтой с исх. № 29022/23/687311. В связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 27.06.2023 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по уголовному делу № 1-6/2019, возбуждено исполнительное производство №30896/23/29047-ИП.

Должником в исполнительном производстве является ФИО1, взыскателем - УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Предмет взыскания - взыскание в солидарном порядке 16 320 287 руб. в бюджет Российской Федерации, обращение взыскания в части гражданского иска и возмещение процессуальных издержек по делу на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1

27.06.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2023 была направлена должнику ФИО1 посредством связи «Госуслуги» в Личный кабинет Единого портала Государственных услуг.

07.07.2023 ФИО1 было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Архангельска об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 30896/23/29047-ИП от 27.06.2023.

Определением суда от 12.07.2023 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 30896/23/29047-ИП от 27.06.2023 было принято к производству, административному делу присвоен № 2а-2617/2023.

В соответствии с требованиями ст. 85 КАС РФ, при принятии административного иска к производству Октябрьским районным судом г. Архангельска 12.07.2023 было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении действия постановления от 27.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30896/23/29047-ИП, до вступления решения суда по административному делу в законную силу.

19.07.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области исполнительное производство № 30896/23/29047-ИП было приостановлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.09.2023 по административному делу № 2а-2617/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным и его отмене отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

09.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство № 30896/23/29047-ИП было передано в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

10.10.2023 актом об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска по уголовному делу № 1-6/2019 был направлен по территориальности в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пояснений стороны административного ответчика, в связи с передачей 09.10.2023 исполнительного производства № 30896/23/29047-ИП из СОСП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 09.10.2023 исполнительное производство № 30896/23/29047-ИП было возобновлено и направлено в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 исполнительное производство № 30896/23/29047-ИП принято в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска для исполнения, присвоен № 293172/23/29022-ИП.

18.10.2023 данное исполнительное производство было принято в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

18.10.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 293172/23/29022-ИП.

Положениями статей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, принятие судом к своему производству административного искового заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства влечет приостановление исполнительного производства на основании соответствующего судебного акта, выносимого в рамках административного дела об оспаривании постановления.

Одновременно, исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о приостановлении исполнительного производства.

Во исполнение приведенной нормы закона, принимая во внимание, что материалах исполнительного производства имелось определение судьи от 12.07.2023 о приостановлении действия постановления от 27.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30896/23/29047-ИП, 18.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем было обоснованно исполнительное производство вновь приостановлено.

Данное постановление было направлено ФИО1 18.10.2023 посредством связи «Госуслуги» в Личный кабинет Единого портала Государственных услуг. 18.10.2023 в 17 часов 45 минут сообщение было получено и прочитано.

По утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель сообщила ему о направлении в его адрес постановления о приостановлении исполнительного производства, однако само постановление или его копия ни в бумажном, ни в электронном виде не были направлены, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 13.01.2014, статус учетной записи – подтвержденная.

Пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

В соответствии с пунктами 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Поступление в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ постановления № 29022/23/687311 о приостановлении исполнительного производства, подтверждается информацией, поступившей из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (приложение к письму от 29.11.2023 № П23-2-109-246764).

Постановление, в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, были направлены в Личный кабинет Пользователя на ЕПГУ вместе с вышеуказанными электронными уведомлениями.

Файлы вложения по постановлению в рамках запрашиваемого исполнительного производства были прикреплены к уведомлению в момент их отправления, он доступен пользователю для ознакомления и отображается в полном объеме информации, поступившей из АИС ФССП в соответствии с Правилами.

Согласно представленных административным ответчиком сведений, 18.10.2023 в 17 часов 45 минут ФИО1 сообщение было получено и прочитано.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.10.2023 представлены подтверждающие документы о направлении копии постановления от 18.10.2023 простым почтовым отправлением, что не противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ и соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682.

29.11.2023 постановление о приостановлении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством заказной почты с исх. № 29022/23/687311, которое до настоящего времени им не получено, что подтверждается, представленному в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что все действия, совершенные ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление от 18.10.2023 вынесено в форме электронного документа и направленно адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона. Невозможность его прочтения Должником, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенного выше правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства ФИО1 18.10.2023 и о прочтении (его получении) должником в личном кабинете пользователя ЕПГУ 18.10.2023, суд приходит к выводу о надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем административного истца о совершенных действиях.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Помимо изложенного, суд учитывает, что само по себе приостановление исполнительного производства, не привело к наступлению для ФИО1 негативных последствий - денежные средства с административного истца взысканы не были, мер принудительного исполнения не применялось.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства им получено, а факт его не получения посредством почтовой связи (в бумажном виде) сам по себе на несоблюдение установленного законом порядка направления должнику копии постановления не указывает.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены.

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская