УИД: 47RS0003-01-2024-002556-52 Дело № 2-1609/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 14.03.2024 по 17.08.2024 включительно в размере 125 676 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 376 руб. 36 коп., проценты – 26 224 руб. 29 коп., иные платы и штрафы – 1 075 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 770 руб. 00 коп..
В обоснование иска истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключён договор кредитной карты № ******, в соответствии с которым Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не выполняет. Составными частями кредита являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор 17.08.2024 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 1-3).
Заочным решением Волховского городского суда от 05.03.2025 исковые требования АО «ТБанк» были удовлетворены (л.д.79-83).
Определением Волховского городского суда от 05.08.2025 заочное решение Волховского городского суда от 05.03.2025 по ходатайству ответчицы отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений в суд не представила, представителя в суд не направила.
Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ****** заключён договор кредитной карты № ******, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. бессрочно, а ФИО1 присоединилась к исполнению условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» (УКБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с условиями погашения кредита и уплаты процентов, штрафных санкций за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласилась, что удостоверила личными подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с Тарифным планом процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,78% годовых, при снятии наличных и прочих операциях 49,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д. 24-25, 26, 30-37, 38).
Ответчица кредитными денежными средствами воспользовалась, но систематически нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по номеру договора № ****** и не оспаривается ответчицей (л.д. 13-23).
В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности и платности.
При таких обстоятельствах долг по кредиту и размер платы за пользование кредитом в виде процентов не подлежат уменьшению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку расчёт истца не опровергнут, ошибок в нём не выявлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района № ****** от 09.09.2024 задолженность по указанному договору с ответчицы была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи от 04.10.2024 судебный приказ был отменён (л.д.9).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма штрафов не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.
В заявлении об отмене заочного решения ответчица указала, что в судебные заседания при первом рассмотрении дела не являлась из-за занятости на работе и плохого самочувствия, доказательства намеревалась представить в суд в ходе рассмотрения дела по существу, однако так не представила. Также ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда указала, что не согласна с иском из-за пропуска срока исковой давности, но свой расчёт срока исковой давности, пропущенный истцом, суду не представила.
На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Из выписки по счёту ФИО1 следует, что кредитной картой, кредитными денежными средствами она пользовалась, вносила денежные средства в счёт погашения кредита, последний платёж в размере 6000 руб. внесла 09.02.2024 (л.д.13-23).
Таким образом, с 10.02.2024 начал течение установленный законом срок в шестьдесят календарных дней, после которого кредитором должен был быть установлен разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней, то есть, срок исковой давности после невыполнения требований кредитора заёмщиком подлежит в данном случае исчислению с 10.05.2024. Исходя из того, что кредитор обратился за судебной защитой к мировому судье, и 09.09.2024 уже был выдан судебный приказ, впоследствии отменённый, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а действия ответчицы направлены на затягивание вступления решения суда в законную силу и его исполнения.
На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 770 руб., подтверждённые платёжными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ****** задолженность по договору кредитной карты № ****** от ****** за период с 14.03.2024 по 17.08.2024 включительно в размере 125 676 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 376 руб. 36 коп., проценты – 26 224 руб. 29 коп., иные платы и штрафы – 1 075 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 770 руб. 00 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2025.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.