КОПИЯ

Гражданское дело № 2-8468/2023

УИД 86RS0004-01-2022-013424-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» (далее - Общество) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 158 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равным суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 109 957,11 руб., сумма задолженности по процентам – 35 432,02 руб. Истец направил в адрес должника уведомление состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему кредитному договору. С учетом изложенного, ООО «Компания Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 625/1415-0005153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 389,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107,78 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с причитающимися процентами всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

B соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик), на основании анкеты-заявления последней, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 158 300 руб. под 19,7% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 4 209,32 руб., при этом ответчик обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Факт получения суммы кредита и неисполнение обязательств по его возврату ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО1 по кредитному договору, было уступлено ООО «Компания Траст» в размере 145 389,13 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145 389,13 руб., из которых: 109 957,11 руб. - сумма основного долга, 35 432,02 руб. - сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в данном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах - отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так, последний платеж согласно графику подлежал уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры было направлено заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 389,13 руб., которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки Почты России на почтовом конверте и входящей корреспонденции канцелярии суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по указанному заявлению ООО «Компания Траст» вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Так, на момент обращения ООО «Компания Траст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, продолжившегося после отмены судебного приказа, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 389,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> омской обл., паспорт <адрес>) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 389,13 руб., в том числе:

- 109 957,11 руб. - сумма основного долга,

- 35 432,02 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> омской обл., паспорт №) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «20» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-8468/2023 УИД 86RS0004-01-2022-013424-47

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с\з Е.Ю. Харлашина