К делу № 2-313/2023 (М-57/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-000071-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 20 апреля 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к наследственному имуществу ФИО3, умершего 07.05.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10.04.2013 между ООО «Микрозайм» к ФИО3 заключен договор займа №10-449, по условиям которого 10.04.2013 ФИО3 получены денежные средства в размере 8000 рублей. 03.02.2014 между ООО «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки прав требования №3, которым 01.04.2015 заключен договор уступки права требования №1 с ИП ФИО4, которой 24.05.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) с ФИО5, которой 17.05.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) №К-2 с ООО «Экспресс Коллекшн». Истцом обязательства по договору исполнены. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на 10.01.2023 образовалась задолженность в размере 8000 рублей. В этой связи просит суд взыскать с ответчика с пользу общества указанную задолженность, а также проценты за пользование займом за период с 11.04.2013 по 10.01.2023 в размере 18266,56 рублей, а также штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.04.2013 по 10.01.2023 в размере 6527,73 рублей.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 17.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего должника ФИО3 – ФИО6.
Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования в размере 8000 рублей и просила суд снизить штрафные санкции.
Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между 10.04.2013 между ООО «Микрозайм» к ФИО3 заключен договор займа №10-449 по условиям которого 10.04.2013 ФИО3 получены денежные средства в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых) (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1. договора займа, заключенного между ООО «Микрозайм» и ФИО3, №10-449 от 10.04.2013 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 26 апреля 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
Пунктом 8.1. указанного договора займа установлено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.
03.02.2014 между ООО «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки прав требования №3.
01.04.2015 между ООО «ЮгКоллектор» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования №1.
24.05.2017 между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии).
17.05.2022 между ФИО5 и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №К-2.
Реализуя предоставленное статьей 421 ГК РФ право, ФИО3 согласился с данным условием договора займа, в установленном законом порядке его не оспорил, уступка права требования произведена банком в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ на основании договоров /№3 от 03.02.2014, №1 от 01.04.2015, №б/н от 24.05.2017, №К-2 от 17.05.2022 право требования исполнения обязательств, возникших из указанного договора займа, перешло к истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Истцом суду представлен расчет остатка задолженности, в связи с частичным исполнением заемщиком кредитных обязательств, который судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что законодательством предусмотрен переход права требования по неисполненному обязательству к лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка права требования не нарушает прав заемщика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также судебных расходов.
Согласно свидетельству о смерти V-АГ №866206 от 16.05.2020 ФИО3 умер 07.05.2020.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела №240/2020 следует, что после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону его дочери – ФИО6
Из свидетельства о заключении брака III-АГ №820561 от 21.04.2021 следует, что 21.04.2021 между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, после заключения которого присвоены фамилии: мужу – Турик, жене – Турик.
Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к Турик (ФИО6) составляет 23,04 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1184 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 0<...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 183201001, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 17.07.2014, юридический адрес: 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр-д. ФИО8, д. 3, офис 314) в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 1184 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.