УИД 23RS0014-01-2022-005379-07

Дело № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 марта 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА», получившее по договору цессии № от 16 ноября 2018 года право требования по кредитному договору №, заключенному 08 декабря 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, ссылаясь на неисполнение последней обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 10 ноября 2015 года по 29 февраля 2020 года в размере 223 043, 64 рубля, из которых: 107 819, 57 рублей – основной долг, 115 224, 07 рубля – проценты за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01 марта 2020 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 430, 44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в части взыскания основного долга в размере 107 819, 57 рублей, в части взыскания процентов не признает, полагая, требования не законными, поскольку ей не было направлено уведомление о состоявшейся уступке, равно как и предложения о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору с реквизитами для оплаты. Она была лишена возможности своевременно вносить платежи по независящим от нее обстоятельствам, поскольку отсутствовали реквизиты для уплаты. Платежи ею осуществлялись через КБ «Кубань Кредит», в 2015 году банк ей в приеме денежных средств отказал, пояснив, что банк «Русславбанк» признан банкротом, ее попытки выяснить, как оплачивать кредит были безуспешны.

В соответствии со с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив доводы искового заявления и заявление ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08 декабря 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, путем акцепта банком заявления-оферты, заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 121 120 рублей, на срок по 06 декабря 2019 года, под 24,80% годовых.

Заявление-оферта подписано заявителем лично.

Согласно условиям договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), погашение кредита осуществляется, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, количество платежей - 60, размер платежа 3 541 рубль.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк» ЗАО, графиком платежей и Тарифами и согласен с ними. Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и истцом ООО «ТЭГОМА» по результатам проведения электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права (требования) к заемщикам ЗАО КБ «Русский Славянский банк» перешли к ООО «ТЭГОМА», в том числе, права требования по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года, заключенному с ответчиком ФИО1

Исходя из положений п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотрено заявлением-офертой (п. 13 Индивидуальных условий), в связи с чем истец ООО «ТЭГОМА» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора № от 08 декабря 2014 года.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, за период с 10 ноября 2015 года по 29 февраля 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 февраля 2020 года составляет 223 043, 64 рубля, в том числе: 107 819, 57 рублей – основной долг, 115 224, 07 рубля - проценты за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.

Вышеуказанный расчет проверен судом. Суд считает его верным.

Возражений относительно расчета задолженности либо сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика, в силу ст.ст. 309, 310, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, задолженность по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года за период с 10 ноября 2015 года по 29 февраля 2020 года в размере 223 043, 64 рубля подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга в размере 107 819, 57 рулей, начиная с 01 марта 2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, следовательно, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 01 марта 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 24,8 % годовых на сумму основного долга – 107 819, 57 рулей.

Доводы ответчика о том, что ответчик не уведомлялся о переходе прав по обязательству, предусмотренному договором, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Кроме того, неполучение уведомления должником о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 Гражданского кодекса РФ. При том, что ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения должником обязательств.

При этом доводы ответчика о невозможности оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с признанием кредитной организации банкротом, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, узнав о невозможности исполнения обязательства по договору, в связи с признанием банка банкротом и отчуждением прав требования по заключенному с ней договору, ответчик не предприняла мер к внесению причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обращения в адрес конкурсного управляющего, в том числе письменного, либо внесения денежных средств на депозит нотариуса, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430, 44 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года за период с 10 ноября 2015 года по 29 февраля 2020 года в размере 223 043 (двести двадцать три тысячи сорок три) рубля 64 копейки, из которых 107 819 (сто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 57 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 115 224 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 07 копеек, с последующим начислением с 01 марта 2020 года по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга в размере 107 819 (сто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.