Дело № 2- 512/2025

25RS0035-01-2025-000467-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 сентября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 918 524,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 46 241,94 руб., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,1%.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства Suzuki Swift, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 10 кредитного договора у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 025 204,51 руб., из которых: 1 856 760,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 166 403,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 581,83 – задолженность по пени; 458,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 025 204,51 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 55 252 руб. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 193 000 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 918 524,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 46 241,94 руб., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,1%.

В соответствии с п. 10 кредитного договора у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в сумме 2 020 436,1 руб., в том числе: 43 005,6 руб. – просроченный основной долг; 1 824 385,26 руб. – текущий основной долг; 141 412,51 руб. – просроченные проценты; 11 632,73 руб. – пени. Вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил и не представил суду доказательства, о наличии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению обязательств.

С учетом изложенного, заявленная задолженность по состоянию на момент подачи искового заявления подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства Suzuki Swift, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Центром развития инвестиций», стоимость предмета залога составляет 1 193 102 руб.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеется просрочка исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 193 102 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 2 025 204,51 руб., в том числе: 1 856 760,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 166 403,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 581,83 – задолженность по пени; 458,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 252 руб., всего взыскать 2 080 456,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Suzuki Swift, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 193 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья А.В. Рогачева