Решение по делу № 2-4277/2022 от 21.04.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2 – 67/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-005474-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «Мерседес», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем он обратились к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил ему страховое возмещение не в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил:

- признать соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО3 и ответчиком незаконным;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 260 500 руб. 00 коп., неустойку на сумму выплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 412 руб. 00 коп., неустойку на сумму взысканной судом страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы взысканного судом страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп. и оплаты почтовых услуг в размере 254 руб. 00 коп.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из п. 15 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. «д»).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 19 ст. 12 Закона следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из п. 6 ст. 16.1 Закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ФИО3 автомашина «Мерседес», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на представленные им банковские реквизиты.

Страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения ФИО3 отказал со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при указанном дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с выводами ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оспаривая действия ответчика, обратились к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО3 были удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 123 600 руб. 00 коп., на случай не исполнения решения определена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Срок исполнения решения установлен - в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд.

Указанное решение финансового уполномоченного было также оспорено САО «РЕСО-Гарантия» в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного было отказано.

При этом в ходе рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО3 без учета износа составляет 384 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 216 200 руб. 00 коп.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило ФИО3 123 600 руб. 00 коп.

Размер недоплаты страхового возмещения составляет 92 600 руб. 00 коп. (216 200 руб. 00 коп. – 123 600 руб. 00 коп. = 92 600 руб. 00 коп.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы 123 600 руб. 00 коп.) составляет 515 412 руб. 00 коп. (123 600 руб. 00 коп. х 1% х 417 дней = 515 412 руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы 92 600 руб. 00 коп.) составляет 427 812 руб. 00 коп. (92 600 руб. 00 коп. х 1% х 462 дня = 427 812 руб. 00 коп.).

Общий размер неустойки составляет 943 224 руб. 00 коп. (515 412 руб. 00 коп. + 427 812 руб. 00 коп. = 943 224 руб. 00 коп.), и в соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона, не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб. 00 коп., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы представителя истца о том, что в пользу истца подлежало взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд считает не обоснованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящем споре истец изначально обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты, предоставив необходимые документы для денежной им выплаты. Истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на представленные им банковские реквизиты.

В дальнейшем, в своих претензиях к ответчику, заявлениях поданных к финансовому уполномоченному и при обращении в суд с настоящим иском истец также требовал от ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля истца изначально была направлена исключительно на получение страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем говорить о том, что между сторонами не было достигнут соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, и что это соглашение является незаконным, оснований не имеется.

То обстоятельство, что в данном случае ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, правового значения не имеет, поскольку несогласие истца на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания вытекало из его предъявленных требований о получении именно денежной суммы.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не выплатив ему своевременно страховое возмещение. В связи с этим истец волновался и переживал, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом было взыскано страховое возмещение в размере 92 600 руб. 00 коп., то на основании п. 3 ст. 16.1 Закона, от этой суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 300 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», от суммы 123 600 руб. 00 коп. взысканию не подлежит, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в этой части было исполнено ответчиком в установленный срок.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, с учетом разумности, в размере 21 000 руб. 00 коп. и оплаты почтовых услуг в размере 254 руб. 00 коп., а всего 21 254 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 7 426 руб. 00 коп. (7 126 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 7 426 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 92 600 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 46 300 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 21 254 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 7 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов