дело № 02-2229/2025

УИД № 77RS0004-02-2024-016967-04

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2229/2025 по иску ФИО1 к ООО «Меркурий», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» и Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 8/9 доли в праве собственности на квартиру № 79, расположенную по адресу: адрес. 27-28 сентября 2024 года произошел залив указанной квартиры при проведении капитального ремонта мягкой кровли, что подтверждается актом о заливе № 203 от 20 февраля 2024 года. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Меркурий», капитальный ремонт кровли проводился по заказу Фонда капитального ремонта адрес. Согласно заключению ООО «Нова Эксперт» № 05-11-17-249 от 18 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет сумма С учетом принадлежащей истцу доли (8/9) сумма ущерба составляет сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лица фио, адрес, ООО «Инфрастройинтекс» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 8/9 доли в праве собственности на квартиру № 79, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27-28 сентября 2024 года произошел залив указанной квартиры. Согласно акту о заливе № 203 от 20 февраля 2024 года, составленному комиссией ООО «Меркурий», причиной залива явилось проведение капитального ремонта мягкой кровли подрядной организацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта адрес, который привлек подрядную организацию для выполнения работ и несет ответственность за качество выполненных работ перед собственниками помещений.

Для определения размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Нова Эксперт» № 05-11-17-249 от 18 ноября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма

С учетом принадлежащей истцу доли (8/9) сумма ущерба составляет сумма Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму завышенной, однако, учитывая, что решением суда в удовлетворении требований к ООО «Меркурий» отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Фонда капитального ремонта суд не усматривает, поскольку истец не обосновал причинение нравственных страданий именно действиями (бездействием) Фонда, Закон о защите прав потребителей к правоотношениям с адрес не применим.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку правоотношения между собственником квартиры и Фондом капитального ремонта МО не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф не подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фонда капитального ремонта в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости суд снижает до сумма

В удовлетворении исковых требований к ООО «Меркурий» суд отказывает, поскольку ответственность за качество капитального ремонта несет Фонд капитального ремонта, а не управляющая компания.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Фонд капитального ремонта МО в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, учитывая количество судебных заседаний, несложность дела, удовлетворения иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Меркурий» отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 года

Судья Е.М. Черныш