Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова

Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины в размере 54912,83 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафов, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату направления искового заявления в суд составляет 50912,83 рублей, из которых 37409,45 – кредитная задолженность, 12930,78 рублей – задолженность по процентам и 572,6 рублей – штрафы и иные комиссии. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50912,83 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ за № возвращено в суд с отметкой почтальона «в отъезде».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются п.5 ст. 10 ГК РФ.

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст. 433 ГК РФ договор признает заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей. Данный договор заключен сторонами в афертно – акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления – анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из общих условий кредитования следует, что в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из материалов дела, банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки-документы. содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50912,83 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора и тарифного плана ТП 9.21, процентная ставка составляет 35% годовых, минимальный платеж 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50912,83 рублей, из которых 37409,45 – кредитная задолженность, 12930,78 рублей – задолженность по процентам и 572,6 рублей – штрафы и иные комиссии.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ФИО1 ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись с нарушением установленных для этого сроков.

Данные, содержащиеся в выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и штрафа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между АО «ТБанк» и ФИО1 договором кредитной карты было предусмотрено возращение держателем кредитной карты предоставленного ему кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитной карте в размере 50912,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>, проживающего по адресу: 386204, <адрес>) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50912,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 54912,83 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова