Производство № 2-6591/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014900-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает около 25 лет ответчик ФИО2 (сын истца), являющийся собственником ? доли данного жилого помещения.

Помимо ответчика в спорном жилом помещении проживают двое детей ответчика, супруга ответчика, отец ответчика.

Последние четыре года ФИО2 нигде не работает, вместе с супругой ежедневно злоупотребляют спиртными напитками на глазах у собственных детей. ФИО2 приходит домой в три часа ночи, скандалит со своей супругой, тем самым нарушая закон тишины, несмотря на то, что истец является пожилым человеком, у которого на фоне происходящего появляется давление, бессонница.

Ответчик систематически оскорбляет истца и ее супруга (отца ответчика). Поведение ФИО2 противоречит принятым в обществе нормам, которые выражаются в психологическом воздействии на истца и ее супруга, с целью подавить, унизить. Ответчик использует манипуляции и угрозы в своей речи по отношению к истцу (к своей родной матери). На фоне происходящего, у истца появились психологические травмы, атаки, боязнь собственного сына, отсутствие желания возвращаться домой, поскольку ответчик находится в одной квартире с истцом. У истца наблюдается депрессия, тревожность за свою жизнь из-за агрессии ответчика. Истец неоднократно обращалась в полицию по данному поводу

С 2021 года истец самостоятельно оплачивает ЖКУ по спорному жилому помещению, поскольку ФИО2 не платит за коммунальные услуги, не участвует в поддержании чистоты данной квартиры, в его комнате клопы, грязь, антисанитария.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 с квартиры, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ответчиком являются долевыми собственниками спорной квартиры, которая состоит трех изолированных комнат. В одной комнате проживает истец, в другой комнате проживает ответчик со своей семьей, зал находится в общем пользовании. Требования о выселении основаны на неподобающем поведении ответчика. Иного жилого помещения в собственности ответчика нет.

Ответчик с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении искового заявления отказать. Свои доводы основывал на том, что пояснения истца являются ложными свидетельствами, в части оскорблений, пребывания ответчика в алкогольном опьянении, за исключением случаев встречи с друзьями. ФИО2 также пояснил, что работает, содержит семью. При проживании в спорном жилом помещении находится в своей комнате, старается не контактировать с истцом.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству определением суда 14.10.2025 года привлечен к участию в деле, в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения, прокурор г. Благовещенска; определением суда от 26.11.2025 года привлечены к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в спорном жилом помещении, тем самым правовых оснований для его выселения не имеется.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как установлено судом, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2025 года № КУВИ-001/2025-191346087 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является истец ФИО1 (3/4 доли, из которых: ? доли на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 39111 от 02.08.2004 г., ? доли на основании договора дарения доли квартиры от 07.10.2019 г., зарегистрированное право № ***-28/001/2019-3 от 08.10.2019 г.; ? доли на основании договора дарения доли квартиры от 03.04.2025 г., зарегистрированное право № ***-28/055/2025-2 от 03.04.2025 г.) и ответчик ФИО2 (1/4 доли) на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 39111 от 02.08.2004 г., зарегистрированное право № 28-01/01-28/2004-960 от 18.11.2004 г.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ответе МУ МВД России «Благовещенское» от 03.12.2025 г. № 34/15/31-7064 в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, истец ФИО1, ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик нигде не работает, злоупотребляют спиртными напитками, приходит поздно, шумит, не учитывает интересы лиц, которые совместно с ним проживают. Поведение ФИО2 противоречит принятым в обществе нормам, которые выражаются в психологическом воздействии на истца.

На фоне происходящего, у истца появились психологические травмы, атаки, боязнь собственного сына, отсутствие желания возвращаться домой. На фоне происходящего у истца наблюдается депрессия, тревожность за свою жизнь из-за агрессии ответчика.

Также истец в своих пояснениях указывала, что ФИО2 не платит за коммунальные услуги, не участвует в поддержании чистоты данной квартиры, из-за чего в его комнате грязь и антисанитария.

Допрошенные по ходатайству стороны истца, в качестве свидетелей, ФИО7, являющаяся матерью супруги ответчика (сватья истца), ФИО8, являющийся отцом ответчика (супруг истца), пояснили о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, в том числе по причине злоупотребления ответчиком спиртных напитков.

Свидетель ФИО8 дополнительно в своих показаниях добавил, что общими помещениями спорного жилого помещения все стараются пользоваться по очереди. Ответчик опасности для общества не представляет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены судом от уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Спорное жилое помещение оборудовано изолированными жилыми комнатами, что обеспечивает раздельное проживание семьи ответчика и истца. Опасности для общества ФИО2 не представляет. Иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.

Исходя из системного анализа положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приведенные истцом в обоснование требований доводы относительно поведения ответчика, обусловившего наличие между сторонами конфликтных отношений, не являются законным основанием для выселения ФИО2 из квартиры, собственником которой он является совместно с истцом, поскольку права владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом прямо гарантированы положениями ст. 290 ГК РФ. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года