РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004173-59) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежных средств в размере – 300000,00 рублей, под 28,00% годовых, сроком 120 месяцев, с возвратом полученного кредита и уплатой на него процентов, в порядке и на условиях, установленных названным договором.

Задолженность по ссуде образовалась 17.08.2021, на 04.07.2022 просрочка составляет 260 дней, по процентам 259 дня. По состоянию на ** общая задолженность ответчика составляет 313193,07 руб., из них: 295427,55 руб.- задолженность по основному долгу, 13526,55 руб. – проценты, 1323,86 руб. – неустойка, 2915,11 руб. – комиссии.

** завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от **, а также решениями о присоединении.

В связи с чем, обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 313193,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6331,93 рубль.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, указал, что у него выявлено тяжелое заболевание «цирроз печени», дохода он не имеет, как и имущества, взыскание задолженности возможно только получения им пенсии. Пояснил, что намерен обращаться в страховую организацию, по вопросу получения страховой выплаты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ответчика от **, между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (Индивидуальные условия для кредита по тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА РАССРОЧКА НА ВСЕ ДЛЯ СВОИХ, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 300000,00 руб., со ставкой 28% годовых, со сроком возврата кредита до востребования. Выдана кредитная карта.

Согласно индивидуальным условиям гашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, в размере минимального обязательного платежа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но обязательства по их возврату в соответствии с договором исполнял ненадлежащее, допуская просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 04.07.2022 задолженность ответчика по просроченной ссуде составила 313193,07 руб., из них: 295427,55 руб.- задолженность по основному долгу, 13526,55 руб. – проценты, 1323,86 руб. – неустойка, 2915,11 руб. – комиссии.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 12 Договора кредитования, стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 0,0548% за каждый день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании основной задолженности, процентов, неустойки являются правомерными. Расчет ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным. Доказательства обращения за получением страховой выплаты ответчик не предоставил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов уплаченная истцом государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6331,93 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан УВД ... **) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ** в размере 313193,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331,93 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2022.