Решение по делу № 2-210/2023 от 09.11.2023 - об обязании в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000002:3240, путем переноса ограждения вглубь своего участка в соответствии с кадастровым планом и взыскании морального вреда в размере 2000 рублей и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка.

Дело №

УИД:05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца (по первоначальному иску) ФИО2, представителя истца (по первоначальному иску) ФИО2 - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 11.11.2003г. и ордер № от 01.02.2023г.,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>4 от 21.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000002:3240, путем переноса ограждения вглубь своего участка в соответствии с кадастровым планом и взыскании морального вреда в размере 2000 рублей и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000002:3240, категория земель: земли населенных пунктов, путем переноса ограждения вглубь своего участка, в точном соответствии с координатами земельного участка, а также о взыскании морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В обосновании иска указал, что 08.11.2021г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка, согласно которого, ответчик продал, а истец купил у ФИО1, часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 750 кв.м., который расположен по адресу: РД, <адрес>. На указанный земельный участок составлен межевой план и присвоен кадастровый №. Оплата по купле продаже земельного участка произведена в тот же день.

Несмотря на наличие кадастрового плана, межевого дела и акта согласования границ земельного участка, ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца.

Законные требования истца, добровольно освободить незаконно занятую часть его земельного участка, ответчик игнорирует, попытки истца восстановить границы земельного участка, ответчик пресекает в грубой форме, провоцируя истца на скандал. В последний раз, когда истец зашел на свой участок, ответчик вместе с членами его семьи, набросились на истца с угрозами и оскорблениями, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в ОМВД России по <адрес>.

В связи с незаконным захватом ответчиком, части земельного участка, истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, после нанесения ответчиком и членами его семьи оскорблений, истец испытал нравственные страдания, у него резко подскочило давление, сильно болела голова, в связи с чем, ФИО2 вынужден был обратиться за медицинской помощью. Нравственные страдания, которые нанесены ему ответчиком, истец оценивает в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000002:3240, категория земель: земли населенных пунктов, путем переноса ограждения вглубь своего участка, в точном соответствии с координатами его земельного участка, указанных в кадастровом плане, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 М.К. в интересах ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости (земельного участка).

В обоснование встречных исковых требований указал, что 08.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи (купчая) (далее - Договор) следующего недвижимого имущества: земельный участок площадью 750 (семьсот пятьдесят) кв. м, с кадастровым номером 05:10:000002:3240, расположенного по адресу: <адрес>, район Магарамкентский, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость земельного участка составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В пункте 2.3. данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получил от ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно пункту 2.4. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

До подписания вышеуказанного договора между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о реальной цене земельного участка с кадастровым номером 05:10:000002:3240 площадью 750 (семьсот пятьдесят) кв. м. в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а не 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, как указано в пункте 2.1 Договора. После подписания Договора ответчик нарушил достигнутую договоренность о цене 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, не оплатил оговоренную сумму и стал предъявлять претензии по поводу расположения границ. Кроме того, предъявил иск об устранении препятствий пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия по поводу исполнения условия договора купли-продажи земельного участка, предложив разрешить вопрос мировым в течение 3-дней со дня получения данной претензии или расторгнуть договор.

Претензию ответчиком получено 13.09.2023г., но ответчик оставил претензию без ответа.

Просил суд расторгнуть Договор купли-продажи недвижимости (земельного участка) от 08.11.2021г., заключенный между истцом и ответчиком

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО2 - адвокат ФИО3 Д.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что истец купил у ответчика земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000002:3240 на основании договора купли-продажи, который был удостоверен нотариусом. При приобретении земельного участка сторонами было достигнуто соглашение по всем вопросам, в том числе о цене земельного участка. Покупатель произвел полную оплату, согласно условий договора купли-продажи, проведено межевание земельного участка с указанием координат. По делу была назначена экспертиза, заключение которого полностью подтверждает законность исковых требований ФИО2 Однако, ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 Ш.А., несмотря на наличие кадастрового плана, межевого дела и акта согласования границ земельного участка, самовольно захватил часть земельного участка истца. Просил суд исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 Ш.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, действующему на основании доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 по доверенности ФИО1 М.К. в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости (земельного участка). Пояснил, что до подписания вышеуказанного договора между сторонами по Договору была достигнута устная договоренность о реальной цене земельного участка с кадастровым номером 05:10:000002:3240 площадью 750 (семьсот пятьдесят) кв. м. в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а не 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, как указано в пункте 2.1 Договора. После подписания Договора ответчик нарушил достигнутую договоренность о цене 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, не оплатил оговоренную сумму и стал предъявлять претензии по поводу расположения границ. Кроме того, предъявил иск об устранении препятствий пользования земельным участком. При заключении данного Договора ФИО1 не было разъяснено смысл слов - соглашение о цене является существенным условием. Поскольку он не владел русским языком свободно и не понимал смысл слова «существенное», он воспринял это как сумма, которая должна быть отражена в договоре, а не реальная, оговоренная ранее между сторонами. Продавать земельный участок за 50000 (пятьдесят тысяч) ФИО1 не выгодно и ставит его в невыгодное положение. Кроме того, при осмотре земельного участка первоначально были определены границы продаваемого земельного участка, определив расстояние от ограждения ответчика до предполагаемой точки на земельном участке истца. В настоящее время границы определены неправильно. Граница проходит непосредственно около стены, что она не соответствует оговоренному расстоянию от границы земельного участка ответчика и противоречит требованиям СНиП. При продаже земельного участка ФИО2 воспользовался неграмотностью ФИО1 и непониманием смысла (содержание) некоторых слов, указанных в Договоре. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.47 постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г., удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из предоставленного истцом в материалы дела договора купли-продажи <адрес>9 от 08.11.2021г. следует, что ФИО1 Ш.А. продал, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером 05:10:000002:3240, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2021г. сделана запись о государственной регистрации №.

Судом установлено, что в целях установления местоположения границ земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000002:3240, принадлежащего ФИО2, был выполнен межевой план, определены координаты земельного участка.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2023г. (№ КУВИ-001/2023-20484604) свидетельствует о том, что земельному участку площадью 750 кв.м., принадлежащего ФИО2, присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 26.10.2021г.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от 11.08.2023г., выполненной ООО «Фирма» АСКОМ», назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца (по первоначальному иску) ФИО2 было установлено следующее:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:10:000002:3240 по адресу: РД, <адрес>, по фактическому расположению составляет 700,0 кв.м.

Поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером 05:10:000002:3240 на местности не соответствуют поворотным точкам границ, указанным в межевом деле (кадастровом плане). Схема показана на рис. 5.

Земельный участок с кадастровым номером 05:10:000002:3240 в соответствии с характерными точками ЗУ, сведения которой позволяет однозначно определить ее положение на местности (координатам, указанным в межевом деле, кадастровом плане) не ограждён.

В соответствии с координатами, указанными в кадастровом плане определены на местности границы (произведена выноска) ЗУ с кадастровым номером 05:10:000002:3240 с установкой деревянных кольев в точках 1-2-3-4 на схеме. Схема показана на рис. 6.

Данное заключение землеустроительной экспертизы суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется, доказательство получено с соблюдением закона, выводы обоснованы, мотивированы, сделаны экспертом на основании всестороннего исследования представленных на исследование документов с использованием натурного исследования, при проведении экспертизы присутствовали стороны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, правильность выводов судебной землеустроительной экспертизы не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО1, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, суд с учетом доказательств, являющихся основанием для удовлетворения негаторного иска, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 указал, что ему был причинен и моральный вред, который он связывает с душевными страданиями по поводу нанесения ему оскорблений ответчиком и членами его семьи, после чего у него резко подскочило давление, сильно болела голова, в связи с чем, он вынужден был обратиться за медицинской помощью и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, который он связывает с душевными страданиями по поводу нанесения ему оскорблений ответчиком и членами его семьи, после чего у него резко подскочило давление, сильно болела голова, в связи с чем, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В части заявленных встречных требований истца (по встречному иску) ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как предусмотрено ч.ч.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, законодатель установил обязанность продавца по предоставлению покупателю исчерпывающей, то есть полной и достоверной информации о товаре.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № <адрес>9 купли-продажи земельного участка. По условиям указанного договора ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка 05:10:000002:3240.

Предусмотренная пунктом 2.1 Договора сумма 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей покупателем оплачена в полном объеме, что подтверждается п.2.3 Договора и не оспаривается ФИО1

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2023г. (№ КУВИ-001/2023-20484604), запись о государственной регистрации права № от 09.11.2021г.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в указанной норме понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем ответчик (по первоначальному иску) не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Под существенным нарушением договора купли-продажи стороной покупателя представитель истца (по встречному иску) ФИО1 М.К. указывает тот факт, реальная стоимость спорного земельного участка для коммерческих целей составляет не 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, как указано в договоре купли-продажи, а гораздо выше и она составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Истец (по встречному иску) ФИО1 Ш.А. исходит из того, что продавать земельный участок за 50000 (пятьдесят тысяч) ему не выгодно и ставит его в невыгодное положение.

Между тем, указанные истцом (по встречному иску) ФИО1 обстоятельства не могут расцениваться как свидетельствующие о нарушении условий договора купли-продажи стороной покупателя, т.е. ответчика (по встречному иску) ФИО2 по настоящему делу по следующим основаниям.

Как следует из содержания подписанного сторонами договора купли-продажи, цена земельного участка сторонами определена в размере 50 000 рублей, которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания договора, фактическая передача отчуждаемого земельного участка произведена сторонами до подписания Договора, разрешенное использование земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) оговорено в договоре, также в договоре указано место расположения и площадь участка. Пунктом 5.6 Договора оговорено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка от 08.11.2021г. был исполнен в связи с фактической передачей земельного участка продавцом и принятием его покупателем в том состоянии, в котором он находился на момент осмотра, и полной оплатой данной недвижимости по цене, определенной сторонами в договоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стоимость (цена) переданного покупателю товара, в данном случае земельного участка, не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар используется, судом не установлено.

Поскольку на момент заключения сделки ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 Ш.А. был удовлетворен условиями договора купли-продажи, оснований для применения нормы ч.1 ст.451 ГК РФ, либо иной нормы ГК РФ, суд не усматривает. При этом иной вывод суда противоречил бы ст.10 ГК РФ, устанавливающему принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка, поскольку все существенные условия договора между сторонами достигнуты и договор является исполненной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком, площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000002:3240, путем переноса ограждения вглубь своего участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № по гражданскому делу № от 14.08.2023г., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате