Дело № 2а-725/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «29» ноября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК ФИО1», ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам – исполнителям ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ООО «МКК ФИО1», ООО «МКК Универсального финансирования» через представителя ФИО6 обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитным платежам в Жирновское <адрес>ное отделение судебных приставов были предъявлены исполнительные документы в отношении ФИО7 (на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района), ФИО8 (на основании судебного приказа по делу № выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>). В заявлении о возбуждении исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должникам; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на денежные средства; направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 25.10.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Ранее представителем по доверенности посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также наложении арестов на счета должников во всех кредитных организациях, однако до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя также не поступали.

На основании изложенного, просили:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств в отношении должников указанных в иске, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Б. «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Б. «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств в отношении должников, указанных в исковом заявлении, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98 ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении должников, указанных в заявлении;

- обязать судебного пристава-исполнителя, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98 ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении должников, указанных в исковом заявлении.

Представитель административных истцов, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по <адрес> Л.В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> – К.И.А., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представляющая интересы ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом - исполнителем ФИО3 К.И.А., а также материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 25662,78 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования". В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и Б. - о наличии лицевых счетов, вкладов, в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, запрос в ИЦ ГУ МВД, запрос в военкомат, запрос в УФМС, запрос в бюро кредитных историй, в ГИМС, в Гостехнадзор, в Росгвардию о наличии зарегистрированного за должником оружия. Согласно полученным ответам КОР Б., Русский ФИО10, Связь Б., Экспресс Волга Б., Россельхозбанк, ЗАО "ЮниКредит Б.", ПАО Промсвязьбанк, АО КБ «Пойдем!», ПАО РОСБАНК, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ Б.", АО «АЛЬФА-Б.», Б. ВТБ, ПАО Б. «ФК Открытие» денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют. Как следует из полученных ответов, в АО "ТИНЬКОФФ Б.", ОАО Сбербанк России, ООО "ХКФ Б." у должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ. Из ответов ГИБДД МВД России следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР, сведения о работодателе должника отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства пп.3 п. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80107689508141). Повторно оригинал исполнительного производства на исполнение не поступал.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 64552,50 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс". В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам КОР Б., Русский ФИО10, Связь Б., Экспресс Волга Б., Россельхозбанк, ЗАО "ЮниКредит Б.", ПАО Промсвязьбанк, АО КБ «Пойдем!», ПАО РОСБАНК, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ Б.", АО «АЛЬФА-Б.», Б. ВТБ, ПАО Б. «ФК Открытие» денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют. Как следует из информации, представленной АО "ТИНЬКОФФ Б.", ОАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ООО «Сетелем Б.», АО «ОТП Б.», у должника имеются открытые расчетные счета, судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ. Из ответа на запрос ГИБДД МВД России следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР сведений о работодателе должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, однако, сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства пп.3 п. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ №). Повторно оригинал исполнительного производства на исполнение не поступал.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копиями исполнительных производств №-ИП; №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения в отношении должников.

Фактов нарушения норм действующего законодательства, а также прав взыскателя судом установлено не было.

При этом, суд учитывает, что, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются к сторонам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не правомочен совершать действия, направленны на установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся третьим лицом, поскольку запросы в регистрирующие и контролирующие органы производятся посредством электронного документооборота только в отношении должника по исполнительному производству при наличии персональных данных.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административным истцам ООО «МКК ФИО1», ООО «МКК Универсального финансирования» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставам – исполнителям ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2 выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств в отношении должников указанных в иске, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Б. «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- «об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Б. «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО)»;

- «о вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»»;

- «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств в отношении должников, указанных в исковом заявлении, выраженного в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»»;

- «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении должников, указанных в заявлении»;

- «об обязании судебного пристава-исполнителя, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98. ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении должников, указанных в исковом заявлении».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин