Дело № 2-16/2023

УИД 60RS0002-01-2022-002458-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при помощнике судьи Малаховой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор изготовления корпусной мебели на заказ. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 указанного договора в момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> от стоимости товара, что составило <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора заказанная кухня должна быть изготовлена и передана истцу в срок не позднее чем в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу заказанной кухни в полном объеме. Таким образом, задолженность (стоимость товара) составила 75000,00 рублей, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, формула: <данные изъяты> итого размер пени (неустойки) - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) с просьбой вернуть уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Однако письмо вернулось с отметкой истечения срока хранения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причинный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом за составление искового заявления и представительство в суде оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей по договору изготовления корпусной мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 41250 рублей, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу штраф за отказ от добровольного выполнения ее требований.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила заявленные перед судом требования и просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2680 рублей 48 копеек. Кроме того, просила взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 указанные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> (л.д.18). Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор изготовления корпусной мебели на заказ, согласно которого продавец обязуется передать имущество, именуемое в дальнейшем «Товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификация» (<данные изъяты>), и оплатить денежную сумму, то есть фактически между сторонами был заключен договор подряда (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель в момент подписания настоящего договора вносит предоплату в размере <данные изъяты> от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 3.2. данного договора установил, что оставшуюся сумму покупатель вносит при получении извещения о готовности товара, что составляет <данные изъяты>, после чего, при необходимости, производится доставка, подъем на этаж и установка изделия.

Согласно договора изготовления корпусной мебели на заказ, от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1. указанного договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение <данные изъяты> рабочих дней (по изготовлению корпусного изделия с использованием фасадов) или <данные изъяты> рабочих дней (по изготовлению корпусного изделия без использования фасадов) с момента подписания настоящего договора. Рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни.

Пункт 2.2. данного договора предусматривает, что в случае задержки исполнения заказа продавец оплачивает покупателю пеню в размере <данные изъяты> от суммы предоплаты, указанной в п.3.1 за каждый день задержки исполнения заказа, путем уменьшения стоимости товара.

До настоящего времени ответчик к изготовлению кухонного гарнитура не приступал, какого-либо уведомления о готовности гарнитура ответчик истцу не направлял, а доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора изготовления корпусной мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ не передал в установленный срок истцу гарнитур, за который истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, срок изготовления гарнитура по указанному договору не изменялся.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию (требование) об отказе от исполнения договора, а также о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Однако в установленный законом срок денежные средства ответчиком истцу выплачены не были.

Поскольку по делу установлены нарушения со стороны ответчика срока изготовления корпусной мебели, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, и расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере 75 000 рублей, а также неустойку в размере, требуемом истцом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не имеется, поскольку ходатайств о ее снижении не поступало, а ее размер соответствует требованиям п. 2.2. Договора и требованиям закона, учитывая фактические обстоятельства дела и длительность срока нарушения.

Также судом установлено, что проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка начислены истцом за один и тот же значительный период времени, что свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности и является недопустимым.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Возражений по указанным требованиям не заявлено, доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в Псковской области за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, полагая их разумными.

Исходя из требований вышеприведенных норм, с ответчика в пользу истца также подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2998 рублей, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (300 рублей от удовлетворяемого требования неимущественного характера и 2698 рублей от удовлетворяемого требования о взыскании имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взысканию денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей по договору изготовления корпусной мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 8250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 (Две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 10 января 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев