Дело № 2-1467/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002053-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору №.... от 03.10.2014 в размере 147 921,88 руб., из которых: сумма основного долга - 97 318,31 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16 883,80 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после 27.11.2015) - 32 254,57 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 465,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,44 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта получения денежных средств по спорному кредитному договору и не исполнения обязанности по их возврату и выплате процентов, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 03.10.2014 между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор №...., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 112 999,00 руб., в том числе 101 000,00 руб. – к выдаче (перечислению), 11 999,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 процентных периодов по 30 дней каждый, под 36,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 5 236,37 руб., дата первого платежа - 23.10.2014.

Как следует из графика платежей к данному кредитному договору, последний платеж в счет исполнения обязанностей по спорному кредитному договору ответчик должен был внести 17.09.2017.

Данный кредитный договор, график платежей подписаны ФИО1, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчику был открыт счет №...., на который была перечислена сумма 101 000,00 руб. Ответчиком факт получения денежных средств по спорному кредитному договору и распоряжение ими по своему усмотрению, а также неисполнение обязанностей по погашению кредита, в судебном заседании не оспаривались.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять обязательства по указанному кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 147 921,88 руб., из которых: сумма основного долга - 97 318,31 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16 883,80 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после 27.11.2015) - 32 254,57 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 465,20 руб.

Ответчиком при разрешении настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей по спорному кредитному договору, последний платеж ответчику следовало внести 17.09.2017, после чего обязательства по данному кредитному договору считались бы исполненным в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 мировым судьей судебного участка №.... Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 147 921,88 руб. по кредитному договору №...., который отменен определением от 30.04.2020.

На дату обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имелась возможность взыскать задолженность по кредитному договору с 11.03.2017 по 17.09.2017.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.07.2022, спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2022.