Решение по делу № 2-10352/2022 от 24.11.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело ...

16RS0...-66

Строка 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Центр правовой защиты» ... был заключен договор об оказании юридических услуг ..., по которому ООО «Центр правовой защиты» обязалось оказать истице услуги по подготовке документов в интересах истца: претензии, проект искового заявления, жалобы в ФНС.

21.02.2022г. истцом на счет ООО «Центр правовой защиты» по договору было перечислено 30 000 рублей.

... был заключен договор об оказании юридических услуг ..., по которому ООО «Центр правовой защиты» обязалось подготовить исковое заявление в суд.

19.03.2022г. истцом на счет ООО «Центр правовой защиты» по договору было перечислено 22 000 рублей, 22.03.2022г. перечислено на счет ответчика 14000 рублей.

Как указывает истица, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору. Согласо ответу, ООО «Центр правовой защиты» приняло решение возвратить истцу денежные средства в размере 36000 рублей по договору ... от ... Однако денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг ... от ... и ... от ..., взыскать с ответчика денежные средства внесённые по договору об оказании юридических услуг ... от ... в размере 30000 рублей и по договору ... от ... в размере 36000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг в размере 66000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 68500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Центр правовой защиты» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика ООО «Центр правовой защиты» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ... был заключен договор об оказании юридических услуг ..., по которому ООО «Центр правовой защиты» обязалось оказать истице услуги по подготовке документов в интересах истца: претензии, проект искового заявления, жалобы в ФНС.

21.02.2022г. истцом на счет ООО «Центр правовой защиты» по договору было перечислено 30 000 рублей.

Поскольку отвечтик взятые на себя обязательства не испонил, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате ранее уплаченных денежных средств.

Доказательства того, что ответчиком были понесены расходы по исполнению обязательств по договорам об оказании юридических услуг, суду не представлены. В целом истец утверждает, что услуги ответчиком не не оказаны, акт приема-передачи выполненных работ не подписывался сторонами.

Согласно ответа на претензию, ответчик требования истца в части возврата суммы в размере 36000 рб. по договору ... от ... признал, однако до настоящего времени возврат средств не осуществил.

Обязанность доказать факт оказания услуг по договору в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, а ответчиком, как исполнителем, не были представлены доказательства фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору, требования о расторжении договора обоснованными и взыскании с ООО «Центр правовой защиты» 66 000 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", поскольку истец самостоятельно в силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34000 руб. (66000+2000)/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Центр правовой защиты» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... об оказании юридических услуг от ... заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства внесённые по договору об оказании юридических услуг ... от ... в размере 30 000 рублей, по договору ... от ... в размере 36000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении отслаьной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 2480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение22.12.2022