Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <.....> <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Г.С.Н.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

Г.С.Н. на территории <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> около 02 часов 30 минут Г.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х.Н.И., с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» банковской карты, принадлежащей Х.Н.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Г.С.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым на имя Х.Н.И. в офисе ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, вставил банковскую карту в картоприёмник банкомата АТМ <......>, ввёл пин-код, который заведомо знал, и в 02 часа 39 минут <.....> по местному времени, 22 часа 39 минут <.....> по московскому времени, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей.

После чего Г.С.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х.Н.И. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для неё значительным. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 2.

<.....> около 18 часов 40 минут Г.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х.Н.И., с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» банковской карты, принадлежащей Х.Н.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Г.С.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытый на имя Х.Н.И. в офисе ПАО «Сбербанк » по вышеуказанному адресу, вставил банковскую карту в картоприёмник банкомата АТМ <......>, ввёл пин-код, который заведомо знал, и в 18 часов 51 минуту <.....> по местному времени, 14 часов 51 минуту <.....> по московскому времени, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей.

После чего Г.С.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х.Н.И. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый Г.С.Н., выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступления 1 и преступления 2 признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Г.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания в отношении себя давать желает. Ему разъяснено, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в случае его отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательство его вины. <.....> примерно около 11 часов он пришёл в гости к своему знакомому Е.Р.А., у него в гостях была женщина Н., позже узнал её фамилию -Х.. Втроём они распивали спиртное. Около 02 часов 10 минут <.....> спиртное закончилось. Денег ни у него, ни у Р. не было. Х.Н.И. подала 200 рублей и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала пин-код, он его запомнил. Х. сказала, чтобы он съездил на такси в магазин за водкой и рассчитался её картой, но чтобы потратил на спиртное не более 500 рублей. Он пошёл пешком в магазин «Галинка», расположенный по <...>. В магазине он купил водку, рассчитался имеющимися у него 200 рублями, картой не рассчитывался. Выйдя из магазина, он собирался идти к Р., но проходя мимо здания ПАО «Сбербанк», решил проверить баланс на карте Х.Н.И., и если имеются деньги, совершить кражу денежных средств. Он наделся, что Х. пьяна и не заметит снятие денег. Зашёл в помещение банка, подошёл к банкомату, вставил банковскую карту Х.Н.И., ввёл пин-код и запросил баланс. На счёте находились денежные средства в сумме 10000 рублей. Время было ориентировочно около 02 часов 30 минут. Он решил похитить 5000 рублей для личных нужд. В тот момент он нигде не работал, денег у него не было. Он снял с карты Х.Н.И. 5000 рублей одной купюрой, положил похищенные деньги в карман, карту забрал с собой, вышел из здания ПАО «Сбербанк» и пошёл к Е.. Там сразу же карту отдал Х.Н.И., про хищение денег никому не сказал. Они продолжили распивать спиртное. В ночное время он и ФИО2 легли спать, а Х.Н.И. ушла домой.

<.....> они проснулись в доме Е.Р.А., около 12 часов дня пришла Х.Н.И., и вновь они стали распивать спиртное. Спиртное употребляли в течение дня. Примерно около 18 часов 30 минут <.....> спиртное закончилось, и Х.Н.И. попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести ещё спиртного, подала 200 рублей наличными, чтобы он съездил на такси, а также дала свою банковскую карту, которую давала накануне. Пин-код он уже знал. Х.Н.И. попросила купить спиртное и рассчитаться картой, но добавила, чтобы он потратил не более 500 рублей, так как имеющиеся на карте деньги ей нужны на кредит. Он взял карту, положил её в карман, вышел из дома. Пешком дошёл до магазина «Галинка», приобрёл спиртное, рассчитался имеющимися 200 рублями, картой не рассчитывался. После чего вышел из магазина и, проходя мимо здания ПАО «Сбербанк», вспомнил, что ранее уже совершил кражу 5000 рублей, Х.Н.И. не заметила, ничего про кражу не высказывала. Решил ещё раз проверить баланс на карте и похитить деньги. Около 18 часов 40 минут <.....> он зашёл в здание ПАО «Сбербанк», подошёл к банкомату, с которого накануне снимал деньги. Вставил карту, ввёл пин-код, запросил баланс. Точно не помнит, сколько именно было денег на карте, но не менее 3500 рублей. Решил снять и похитить 3000 рублей. Банкомат выдал 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Похищенные 3000 рублей он положил в карман, вытащил карту, забрал её с собой и пошёл к ФИО2 Придя к ФИО2, он отдал карту Х.Н.И. Понял, что на её телефон не приходят смс о снятии денег, поэтому успокоился, что его не разоблачат в краже денежных средств. Втроём они продолжили распивать спиртное, позже разошлись по домам. Впоследствии Х.Н.И. обнаружила снятие денег с карты, интересовалась у него, снимал ли он деньги. Он сначала всё отрицал, так как боялся ответственности, но позже признался ей в краже и обещал вернуть похищенное. До настоящего времени деньги он ей не возместил, и она обратилась в полицию. Он же написал явку с повинной о совершении им двух краж денежных средств на общую сумму 8000 рублей. Свою вину в совершении указанных краж он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, причинённый имущественный ущерб обязуется Х.Н.И. возместить (том 1 л.д. 74-77);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Он предупреждён о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. С суммой имущественного ущерба и обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен в полном объёме. Он полностью подтверждает показания, данные им в ходе допроса его в качестве подозреваемого. Действительно, <.....> в ночное время он пошёл в магазин за спиртным с банковской картой, которую ему дала Х.Н.И., чтобы сходить в магазин, а в итоге он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Х.Н.И., путём снятия с её банковской карты в банкомате в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по <...>. После совершения преступления он отдал Х.Н.И. её банковскую карту, не сказав ей, что похитил у неё денежные средства в сумме 5000 рублей. <.....>, только уже в вечернее время, он таким же образом похитил деньги с банковской карты Х.Н.И. Так, Х.Н.И. дала ему банковскую карту, чтобы сходить в магазин, а в итоге он похитил у неё денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Х.Н.И., путём снятия с банковской карты в банкомате здания ПАО «Сбербанк», расположенного по <...>. После совершения преступления он отдал Х.Н.И. её банковскую карту, не сказав ей, что похитил у неё денежные средства в сумме 3000 рублей. О том, что совершил хищения, он понимал и осознавал. В совершении преступлений он вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 128-130).

В судебном заседании подсудимый Г.С.Н. подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления 1 и преступления 2, каждого, не повлияло на совершение им указанных преступлений. Вину признаёт полностью в совершении указанных преступлений, в содеянном искренне раскаивается. Причинённый в результате преступлений имущественный ущерб им возмещён в полном объёме.

Виновность подсудимого Г.С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления 1 и преступления 2, каждого, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей Х.Н.И., свидетелей Е.Р.А. и С.П.А., данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Х.Н.И., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> днём она, находясь у себя дома, допила оставшееся спиртное и ей захотелось ещё выпить спиртного. В магазин она не хотела идти, знала, что её сосед Е.Р.А. часто употребляет спиртное. Она пошла к нему в гости. Когда она пришла в гости к Е.Р.А., то он уже был в состоянии алкогольного опьянения, у него было спиртное, и они вместе начали его распивать. Затем пришёл ФИО1, который также стал с ними распивать спиртное. Когда спиртное и закуска закончились, время было около 02 часов <.....>, она предложила ФИО1 сходить в магазин и купить спиртного и продуктов питания. ФИО1 согласился, и она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала пин-код. На её банковской карте было около 13-14 тысяч рублей, но Г.С. это она не говорила, а сказала, чтобы он купил спиртного и продуктов питания на сумму не более 500 рублей, при этом пояснила, чтобы больше он деньги не тратил. ФИО1 ушёл. Пока Г.С. ходил в магазин, она сходила домой по делам, оставила дома свой мобильный телефон, чтобы не потерять. Затем вернулась к Е.Р.А., и через несколько минут ФИО1 вернулся из магазина, принёс спиртное. Они продолжили употреблять спиртное. Затем она ушла домой, сразу легла спать. <.....>, проснувшись ближе к вечеру, она болела с похмелья, захотела похмелиться. Пока была дома, свой мобильный телефон в руки не брала, не читала входящие смс-сообщения. Взяла банковскую карту, пошла к Е.Р.А.. В гостях у Е. был ФИО1, все болели с похмелья, но спиртного и продуктов питания не было. Около 18 часов <.....> она снова попросила ФИО1 сходить в магазин, купить спиртного и продуктов питания, напомнила пин-код от своей банковской карты, сказала ему, чтобы с карты не тратил более 500 рублей. ФИО1 взял её банковскую карту и ушёл. Через некоторое время ФИО1 принёс спиртное и продукты питания, они стали распивать спиртное. Затем она ушла домой. На следующий день, <.....>, свой мобильный телефон в руки она не брала. <.....>, взяв телефон, она увидела входящие смс-сообщения по её банковской карте, что прошло снятие денежных средств по местному времени в 02:39 часов <.....> в сумме 5000 рублей и в 18:51 часов <.....> в сумме 3000 рублей. Сразу она поняла, что данные денежные средства у неё путём снятия похитил ФИО1, так как, сопоставив время, она поняла, что как раз ФИО1 в эти промежутки времени с её картой ходил в магазины. Деньги со своей карты ни первый раз, ни второй раз она ФИО1 снимать не разрешала. Она ему разрешала лишь купить продукты питания и спиртное на сумму не более 500 рублей. Таким образом, он без её разрешения похитил её денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей. Она сразу же пошла к Е.Р.А., чтобы составить разговор с ФИО1, но ФИО1 там не было. О случившемся она рассказала Е.Р.А.. Через какое-то время они встретились с ФИО1, она стала его ругать за то, что он похитил у неё денежные средства. ФИО1 сначала отрицал, но потом признался и рассказал, что он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей, пообещал вернуть до <.....>. Она ждала, надеялась, что он вернёт ей деньги, но ФИО1 не вернул денежные средства, поэтому она обратилась в полицию. Имущественный ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, так как она на пенсии, пенсия в месяц составляет 14000 рублей, также у неё есть кредиты, и каждый месяц много денег уходит на лекарства. Имущественный ущерб в сумме 3000 рублей для неё не значительный, но существенный. До настоящего времени ФИО1 ей денежные средства в сумме 8000 рублей не вернул, но пока заявлять гражданский иск она не будет, так как он обещал ей возместить причинённый им имущественный ущерб (том 1 л.д. 59-62).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Р.А., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> к нему в гости пришла в нетрезвом состоянии соседка Х.Н.И., и вместе с ней они стали употреблять спиртное. Затем в гости пришёл ФИО1, и с ним они также продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он опьянел и дальше смутно помнил происходящее, моментами засыпал. Помнит, как Х.Н.И. предложила Г.С. взять её банковскую карту, чтобы сходить в магазин. Г.С. согласился. Х.Н.И. сказала Г.С.Н. пин-код от её банковской карты, и Г.С.Н. ушёл. Уже была ночь <.....>. Затем Г.С.Н. вернулся со спиртным и продуктами питания. Они вновь продолжили распивать спиртное. Под утро легли спать, Х.Н.И. ушла домой. <.....> вновь пришла Х.Н.И., предложила похмелиться. Они с Г.С.Н. согласились. Х.Н.И. снова дала свою банковскую карту Г.С.Н., чтобы он сходил в магазин. Времени точно не помнит, но был вечер. Г.С.Н. сходил в магазин, вернулся, и они начали похмеляться. Ближе к ночи они разошлись. Позже, примерно через пару дней, Х.Н.И. пришла к нему домой, рассказала, что у неё имеются смс-сообщения о том, что два раза с её банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей. Также сказала, что эти деньги с карты похитил Г.С.Н., в то время когда он ходил в магазин за спиртным. Снимать деньги она ему не разрешала, а разрешала просто купить спиртное. После чего Х.Н.И. ушла к себе домой (том 1 л.д. 78-79).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.П.А., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Был ещё один понятой и ФИО1. Все участвующие лица прошли в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по <...>, где имеются банкоматы. Г.С.Н. указал на стоящий справа банкомат и пояснил, что в ночное время <.....> он с банковской карты Х.Н.И. путём снятия похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Х.Н.И.. Аналогичным образом и во втором следственном действии ФИО1 предложил участвующим лицам пройти в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по <...>, где имеются банкоматы. ФИО1 указал на стоящий справа банкомат и пояснил, что в вечернее время <.....> он с банковской карты Х.Н.И. путём снятия похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Х.Н.И.. В ходе проведений следственных действий Г.С.Н. уверенно ориентировался на месте и рассказывал, как именно он совершил хищения денежных средств с банковской карты Х.Н.И. (том 1 л.д. 80-81).

Кроме того, виновность подсудимого Г.С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления 1 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Х.Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> в ночное время без её разрешения с её банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, которые находились на карте, выпущенной на её имя (том 1 л.д. 4).

Чек по операции Сбербанк Онлайн, из которого следует, что <.....> в 22:39:58 часов была произведена операция по выдаче с карты МИР <......> денежных средств в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 8-9).

История операций по дебетовой карте за период с <.....> по <.....>, согласно которой банковский счёт № открыт на Х.Н.И.Х., кроме этого имеется информация по дополнительной карте 2202 20ХХХХ4823 об операции от <.....>, описание операции «<......>» на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 10).

Протокол явки с повинной от <.....>, написанный собственноручно Г.С.Н., согласно которому Г.С.Н. признаёт и раскаивается в том, что <.....> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты женщины по имени Н., фамилию которой он не знает. Данные денежные средства потратил на спиртное, сигареты, продукты питания и на собственные нужды (том 1 л.д. 11-13).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием понятых и Г.С.Н. помещения банка, расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что вход в отделение ПАО «Сбербанк» расположен с северной стороны и имеет пластиковую дверь. Слева от входа расположены ячейки для хранения. Вдоль стены с восточной стороны расположены два терминала (банкомата) для проведения операций с денежными средствами. Участвующий Г.С.Н. указал на банкомат и пояснил, что в правом терминале снял 5000 рублей в ночное время <.....>, с карты принадлежащей Х.Н.И.. Банкомат, на который указал Г.С.Н., расположен справа и имеет номер АТМ <......> (том 1 л.д. 17-24).

Виновность подсудимого Г.С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления 2 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Х.Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> в ночное время без её разрешения с её банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, которые находились на карте, выпущенной на её имя (том 1 л.д. 36).

Чек по операции Сбербанк Онлайн, из которого следует, что <.....> в 14:51:33 часов была произведена операция по выдаче с карты МИР 4823 денежных средств в сумме 3000 рублей (том 1 л.д. 40-41).

История операций по дебетовой карте за период с <.....> по <.....>, согласно которой банковский счёт № открыт на Х.Н.И.Х., кроме этого, имеется информация по дополнительной карте 2202 20ХХХХ4823 об операции от <.....>, описание операции «<......>» на сумму 3000 рублей (том 1 л.д. 42-43).

Протокол явки с повинной от <.....>, написанный собственноручно Г.С.Н., согласно которому Г.С.Н. признаёт и раскаивается в том, что <.....> похитил деньги в сумме 3000 рублей с банковской карты женщины по имени Н., фамилию которой он не знает. Данные денежные средства потратил на спиртное, сигареты, продукты питания и на собственные нужды (том 1 л.д. 44-46).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием понятых и Г.С.Н. помещения банка, расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что вход в отделение ПАО «Сбербанк» расположен с северной стороны и имеет пластиковую дверь. Слева от входа расположены ячейки для хранения. Вдоль стены с восточной стороны расположены два терминала (банкомата) для проведения операций с денежными средствами. Участвующий Г.С.Н. указал на банкомат и пояснил, что в правом терминале снял 3000 рублей в ночное время <.....> с карты, принадлежащей Х.Н.И.. Банкомат, на который указал Г.С.Н., расположен справа и имеет номер АТМ <......> (том 1 л.д. 50-56).

Виновность подсудимого Г.С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, каждого, также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра документов от <.....>, согласно которому предметом осмотра является ответ на запрос № от <.....> ПАО «Сбербанк». Данный документ является сопроводительным документом, в левом верхнем углу которого имеется логотип и надпись «Сбер», в нижней части данного документа имеется электронная подпись, Издатель: Удостоверяющий центр ПАО «Сбербанк». К данному документу приложено пять листов. На первом листе приложения имеется следующая информация: данные, предоставленные от банка, номер карты №, номер счёта 40№, ОСБ открытия карты 448047, Новосибирской ОСБ 448047/0468, владелец карты Х.Н.И., <.....> года рождения, документ, удостоверяющий личность, <......>. На втором и последующих листах приложения имеется расширенная выписка по карте, согласно которой имеется следующая информация:

- дата и время транзакции: <.....> 22:39:58 часов, категория «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России», сумма операции в валюте карты 5000 рублей, место совершения операции: «KUPINO» (Купино), наименование торговой точки АТМ <......>;

- дата и время транзакции: <.....> 14:51:33 часов, категория «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России», сумма операции в валюте карты 3000 рублей, место совершения операции: «KUPINO»(Купино), наименование торговой точки АТМ <......>.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 88-93).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства ответ на запрос № от <.....> ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 94).

Расписка от <.....>, из которой следует, что Х.Н.И. приняла денежные средства от Г.С.Н. в сумме 8000 рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба за совершённые преступления (том 1 л.д. 122).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Г.С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступления 1, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления 2, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия <.....> в качестве подозреваемого и <.....> в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, каждого, признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, оглашёнными показаниями потерпевшей Х.Н.И., свидетелей Е.Р.А. и С.П.А., данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью доказательств, собранных по делу, соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый Г.С.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, каждого, полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допросов подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого - либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права подсудимого на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым <.....> при даче показаний в качестве подозреваемого и <.....> при даче показаний в качестве обвиняемого о совершении им преступлений, судом не установлено.

Показания подсудимого суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшей Х.Н.И., свидетелей Е.Р.А. и С.П.А., данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшей и свидетелей, которые в ходе предварительного следствия, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления 1 и преступления 2, каждого, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких - либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого в совершении указанных преступления 1 и преступления 2, каждого, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Каких - либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого Г.С.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, каждого.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшей и свидетелей, суд считает вину Г.С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (преступление 1); а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (преступление 2), полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких - либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (преступление 1); а также к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с банковского счёта (преступление 2), в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого Г.С.Н. в совершении указанных преступления 1 и преступления 2, каждого, установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- по преступлению 2 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Все признаки состава преступления 1 и состава преступления 2, каждого, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Г.С.Н.

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение Г.С.Н. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступление 1 и преступление 2, каждое, подсудимый Г.С.Н. совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, Г.С.Н. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Г.С.Н., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступления 1 и преступления 2, каждого, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, учитывает личность виновного, данные о котором свидетельствуют, что Г.С.Н. по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 121); на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 119); ранее судим (том 1 л.д. 99-112); отсутствие тяжких последствий; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 11-13, 44-46); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый Г.С.Н. до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 122); полное признание вины; раскаяние в содеянном; постоянное место жительства; отсутствие тяжких последствий; состояние здоровья; индивидуально - психологические особенности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого Г.С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения указанных преступления 1 и преступления 2, каждого, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления 1 и преступления 2, каждого, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления 1 и преступления 2, каждого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступления 1 и преступления 2, каждого, судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления 1 и преступления 2, каждого, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступления 1 и преступления 2, каждого, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступления 1 и преступления 2, каждого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Г.С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому совершённому преступлению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому совершённому преступлению подсудимому Г.С.Н. не назначать, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступления 1 и преступления 2, каждого, совокупность данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления 1 и преступления 2, каждого, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанных преступления 1 и преступления 2, каждого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления 1 и преступления 2, каждого, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд учитывает, что Г.С.Н. был осуждён по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 1), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 2), являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, совершены подсудимым Г.С.Н. (условно осуждённым) в течение испытательного срока по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

В силу ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому Г.С.Н. условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлению 1 и преступлению 2) наказанию неотбытой части наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ Г.С.Н. назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Г.С.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд учитывает, что согласно постановлению Купинского районного суда <...> от <.....> объявлен розыск подсудимого Г.С.Н., ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания от <.....> подсудимый Г.С.Н. задержан <.....> в 08 часов 05 минут.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Г.С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественый ущерб по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, возмещён в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2).

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - ответ на запрос № от <.....> публичного акционерного общества «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела №, - оставить хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.