Решение по делу № 02-3979/2024 от 21.03.2025

УИД 77RS0028-02-2024-004617-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2024 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО адрес с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.03.2024 по 16.04.2024 в размере сумма, расходов на устранение строительных недостатков отделочных работ в размере сумма, неустойки, предусмотренной п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков отделочных работ за период с 25.05.2024 по 25.12.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходов на изготовление доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Третьи лица ООО «Норастрой», адрес Фундаментстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению участников дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО адрес и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №ИЛ3-Е2(К)-1/28/261-ДДУ/141245/22 от 23.05.2022 (далее – Договор участия).

31.05.2023 между ООО адрес и ФИО1 был подписан передаточный акт, согласно которому Застройщик передал, а ФИО1 приняла построенный по Договору участия объект (далее – Квартира), расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ западное Дегунино, адрес (далее – Квартира).

Как следует из пунктов 1.1 и 8.13 Договора участия, ответчик обязался построить Квартиру и передать ее истцу, а позднее провести в Квартире истца отделочные работы, полный перечень которых указан в п. 8.13.3 Договора участия, а истец обязался оплатить ответчику стоимость квартиры, стоимость отделочных работ и принять Квартиру и отделочные работы в порядке, предусмотренном Договором участия.

Согласно п. 8.14 Договора участия, несмотря на свое наименование, в соответствии со статьёй 421 ГК РФ, данный договор является смешанным договором и в части обязательств по выполнению отделочных работ, предусмотренных п.8.13 Договора участия, регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

В абзаце 5 пункта 8.14 Договора участия указано, что к правоотношениям сторон по пункту 8.13 Договора участия не применяются нормы Закона 214-ФЗ, за исключением условий Договора о порядке оплаты Стоимости отделки.

Согласно п. 4.2.2 Договора участия стоимость Квартиры составила сумма, а стоимость отделочных работ, выполняемых в соответствии с п. 8.13.3 Договора участия составила сумма, указанные денежные средства была уплачены истцом при заключении Договора участия.

Истец свои обязательства по оплате стоимости Квартиры и стоимости отделочных работ исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

31.05.2023 между ФИО1 и ООО адрес был подписан акт приема-передачи объекта для проведения отделочных работ по Договору участия в долевом строительстве №ИЛ3-Е2(К)-1/28/261-ДДУ/141245/22 от 23.05.2022, согласно которому в соответствии с п. 8.13.1 Договора участия ФИО1 передала ООО адрес Квартиру для выполнения в ней отделочных работ, предусмотренных п. 8.13.3 Договора участия.

Ремонт Квартиры должен был быть осуществлен в соответствии с Рабочей документацией на выполнение чистовой отделки квартир в Корпусе Е2 в составе объекта: Многофункциональный жилой комплекс, III очередь строительства по адресу: Москва, адрес. Тип квартиры №8. Светлый стандарт, разработанной по заказу Ответчика. Данный факт установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Ответчику в момент подписания данного акта передан один ключ от Квартиры, что подтверждается его подписью на акте.

Согласно пункту 8.13.5 Договора Сроки выполнения ответчиком работ по Отделке:

- начало выполнения работ: в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента передачи Объекта истцом ответчику (подписания Акта приема-передачи Объекта для проведения отделочных работ) по настоящему Договору;

- окончание выполнения работ: в течение 9 (Девяти) календарных месяцев с момента начала выполнения отделочных работ по Отделке.

Учитывая, что Квартира передана ответчику для проведения отделочных работ 31.05.2023, ответчик должен был приступить к ее отделке не позднее 15.06.2023 года.

Таким образом, отделка Квартиры должна была быть закончена по Договору участия в срок не позднее 15.03.2024 года.

Между тем, 10.03.2024 истцом был проведен осмотр Квартиры, в ходе которого были выявлены многочисленные замечания по качеству отделочных работ и их полноте. По результатам осмотра сторонами был составлен протокол замечаний в отношении выполненных отделочных работ от 10.03.2024 года.

По результатам осмотра 15.03.2024 истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 2 от 15.03.2024 (РПО 10178692764146) с требованием завершить предусмотренные пунктом 8.13 Договора участия отделочные работы в срок не позднее 27.03.2024 и выплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ.

Указанное требование ответчик получил 20.03.2024, однако оставил его без удовлетворения и исполнения.

Поскольку недостатки работ в установленный в требовании потребителя срок устранены не были 11.04.2024 в адрес ООО адрес было направлено уведомление о расторжении договора бытового подряда в части работ по отделке Квартиры (РПО 14345088004667).

В качестве обоснования своей позиции истцом представлено заключение профессионального приемщика от 10 марта 2024 года, и экспертное исследование строительно-технической экспертизы №04/24-43 от 02 мая 2024 года, выполненное независимым экспертом ООО «Приоритет-оценка», которым установлено наличие в квартире строительных недостатков, выполненных ответчиком отделочных работ, несоответствие их строительным нормам и правилам, и определена стоимость их устранения в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 8.14 Договора участия, стороны договорились, что спорные отношения в части обязательств по выполнению отделочных работ регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде, Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).

Также, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе о защите прав потребителей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Организация независимой помощи обществу».

Из заключения судебной экспертизы и дополнения к нему следует, что в квартире по адресу: адрес имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы и дополнения к нему, составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции был допрошен эксперт экспертного учреждения ООО «Организация независимой помощи обществу» фио, который подтвердил выводы заключения судебной экспертизы и пояснил, что в заключении судебной экспертизы определена стоимость материалов и работ, необходимых именно для устранения выявленных производственных недостатков отделочных работ, возникших вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, стандартов и правил при проведении отделочных работ в квартире истца.

Экспертом представлено дополнение к Заключению эксперта №491-09/24, которым дополнительно приведена спецификация сантехнического оборудования, согласно проектной документации, с приведением стоимости необходимых материалов и работ.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Из представленных в дело доказательств, в частности заключения судебной экспертизы следует, что выявленные строительные недостатки отделочных работ возникли по причине нарушения ответчиком строительных норм при выполнении отделочных работ в квартире истца, существовали и были выявлены сторонами 10 марта 2024 года при осмотре квартиры и зафиксированы сторонами, при этом ответчиком не доказано, что выявленные строительные недостатки отделочных работ были устранены ответчиком добровольно и безвозмездно, как и не представлено доказательств возникновения эксплуатационных недостатков после завершения работ.

Таким образом, застройщик не принял мер ни для опровержения утверждения о наличии строительных недостатков, ни мер для их своевременного устранения. Представленный ответчиком односторонний акт от 26.03.2024 в адрес истца не направлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание, что ссылка ответчика на пункт договора, устанавливающих возможность отказа от принятия работ в случае невозможности использования квартиры по назначению не приводит исчерпывающее основание, предусматривающее возможность отказа от принятия работ при условии отступлений от качества их выполнения, а сам пункт договора не может ограничивать права истца, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статьи 451 ГК РФ любая из сторон договора вправе потребовать его расторжения или внесения в договор необходимых изменений при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанное уведомление было получено ООО адрес 16.04.2024. Следовательно, с указанной даты заключенный между сторонами договор расторгнут.

Уведомление о расторжении договора ответчиком не оспорено, объективных доказательств выполнения работ в установленный срок не представлено.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, исходя из выводов судебной экспертизы, суд считает требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков отделочных работ в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с 16.03.2024 по 16.04.2024 (из расчета 1 458 500,00 * 32 * 3 %) в размере сумма.

Материалами дела установлено, что по условиям Договора ответчик обязался выполнить и сдать истцу отделочные работы не позднее 15.03.2024, а фактически так их и не сдал, также между сторонами подписан протокол замечаний от 10.03.2024 подтверждающий факт просрочки выполнения работ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чем, в судебном заседании судом был рассмотрен вопрос о соразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела, давая оценку соразмерности заявленной истцом неустойки в размере сумма с учетом статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения отделочных работ до сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную пунктами 1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков отделочных работ за период с 25.05.2024 по 25.12.2024 (из расчета 1 458 500,00 * 215 * 3 %, но не более 1 458 500,00) в размере сумма.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Законе о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных статьей 30 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что выполненные ответчиком в Квартире истца отделочные работы имеют строительные недостатки, которые так и не были устранены ответчиком в установленный срок, а направленная истцом 14.05.2024 досудебная претензия о выплате расходов на устранение недостатков осталась без удовлетворения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктами 1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем ответчиком в возражениях также заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере сумма не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков отделочных работ за период с 25.05.2024 по 25.12.2024 подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

Суд также обращает внимание, что согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что неустойку надлежит рассчитывать от стоимости строительных недостатков, установленной судебной экспертизой, а также о применении п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежат отклонению, так как в п 8.14 Договора участия стороны определили, что их правоотношения в части выполнения отделочных работ регулируется нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами Закона о защите прав потребителей, а нормы Закона № 214-ФЗ к данным правоотношениям не применяются.

Порядок расчет неустойки определен в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому неустойка рассчитывается от договорной цены работ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в соответствии со статьями 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, проведенной экспертным учреждением ООО «Приоритет-оценка» в целях доказывания истцом факта наличия строительных недостатков отделочных работ, связанных с некачественным выполнением ответчиком отделочных работ, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнение решения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

В силу части первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу указанного постановления Правительства Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В порядке требований ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в бюджет Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.