Дело № 2-4116/2022 УИД 48RS0001-01-2022-004032-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Мастер г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 126 700 руб., также по решению финансового уполномоченного произвел доплату страхового возмещения в размере 115 800 руб., неустойку в размере 193 376 руб. Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств, просил взыскать с АО «Согаз» неустойку за период с 08.10.2021 по 24.06.2022 в размере 206 624 руб., расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске; указал, что ответчиком не представлено доказательств применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Истец ФИО1, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 03.09.2021 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Мастер р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-2121 р/з №, принадлежащим истцу получил механические повреждения.
Вина ФИО2 не оспаривалась.
Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Рено Мастер р/з № на дату ДТП была застрахована АО «Согаз», гражданская ответственность истца не застрахована.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 17.09.2021 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», с полным пакетом документов.
22.09.2021 истец обратился к ответчику заявлением о возмещении расходов за услуги эвакуатора в размере 9 500 руб.
23.09.2021, 30.09.2021 ответчиком осмотрено транспортное средство истца.
29.09.2021 ответчик выдал истцу направление на ремонт СТОА ООО «ГринКар».
06.10.2021 истец представил ответчику заявление о возмещении расходов по оплате услуг дефектовки в размере 3 250 руб., эвакуатора в размере 11 000 руб.
12.11.2021 ответчик повторно предложил истцу направление на СТОА.
10.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, однако 13.12.2021 требования оставлены без удовлетворения.
Поскольку СТОА отказало истцу в ремонте транспортного средства, 09.03.2022 ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 126 700 руб., из которых: 117 200 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 9 500 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-22-46530/5010-009 от 02.06.2022 требование ФИО1 о доплате страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично; с АО «Согаз» в пользу ФИО1. взыскана недоплата страхового возмещения в размере 115 800 руб., неустойка в размере 193 376 руб.; также постановлено, что в случае неисполнения решения с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка за период с 08.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 115 800 руб., но не более 400 000 руб., совокупно с суммой неустойки в размере 193 376 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного.
24.06.2022 ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.
Таким образом, страховое возмещение составляет 233000 руб. (117200 руб. + 115800 руб.).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 17.09.2021, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 07.10.2021 включительно.
Таким образом, с учетом произведенных страховщиком выплат неустойка составит:
с 08.10.2021 по 09.03.2022: 233000 руб. х 1% х 153 дн. = 356490 руб.;
с 09.03.2022 по 24.06.2022: (233000 руб. – 117200 руб.) 115800 руб. х 1% х 108 дн. = 125064 руб.
Всего неустойка за указанный период составляет 481554 руб., вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.
Страховщик произвел выплату неустойки в размере 193376 руб., недоплата составляет 206624 руб. (400000 руб. – 193376 руб.).
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, и учитывая период нарушения прав истца, суд снижает ее размер до 120000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, в размере 3600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>