№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что 23.02.2022 между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор № розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (далее договор) бытовой техники (далее товар). Согласно п. 2 договора стоимость товара составляет 44 380 руб. В соответствии с условиями договора был внесен авансовый платеж в размере 9 000 руб. Однако своей обязанности по уплате товара в размере 35 380 руб. ответчик не исполнил.
Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1 % в день от неоплаченной в срок суммы. Задолженность по пени соответственно составляет на 28.08.2023 – 125 474 руб.
21.06.2023 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору № в пользу <данные изъяты> ФИО1
10.08.2023 мировым судьей судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 35 380 руб., задолженность по пени в размере 35 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322, 80 руб.
Истец <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками заказной корреспонденцией по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).
В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).
К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Судом установлено, что 23.02.2022 между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № розничной купли-продажи с рассрочкой платежа бытовой техники.
Общая сумма покупки составила 44 380 руб.
23.02.2022 ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 9 000 руб., в отношении оставшейся суммы составлен график ежемесячных платежей.
Ответчик своей обязанности по уплате товара не исполнил, денежные средства в счет погашения приобретенного товара не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 380 руб.
21.06.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 23.02.2022 в размере 35 380 руб., пеней в размере 35 380 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 161, 40 руб.
10.08.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № от 23.02.2022, в связи с чем, истцом 24.08.2023 подано исковое заявление в Дзержинский городской суд <адрес> о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств.
По условиям договора № от 23.02.2022 розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, продавец передал ответчику товар – телевизор стоимостью 42 990 руб., кронштейн стоимостью 1 390 руб., а ответчик обязался произвести оплату товара до указанного в графике числа каждого месяца, начиная с 23.02.2022 по 23.01.2023 по 2 949 руб., последний платеж 23.02.2023 в размере 2 952 руб.
Как следует из искового заявления, ответчиком произведена оплата в размере 9 000 руб., полная стоимость товара до настоящего времени не оплачена, сумма задолженности составляет 35 380 руб.
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты за товар, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № в размере 35 380 руб.
Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора). Сумма пени по расчету истца с 23.03.2022 по 28.08.2023 составила 125 474 руб., которую истец уменьшил к взысканию до 35 380 руб.
Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.
Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 35 380 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 322, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору розничной купли-продажи № от 23.02.2022 в размере 35 380 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 322, 80 руб.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО1 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>