Решение по делу № 2-2754/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2754/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор займа №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 76000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынес судебный приказ 2-2678/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по указанному договору на общую сумму 85227,80 руб. Вынесенный судебный приказ не расторгает договор займа от 04.03 2016, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляется проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. В соответствии с договором право требования по договору займа было передано ООО «СААБ» в размере 153331,68 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 59529,94 руб., задолженности по процентам – 92443,69 руб., расходы по государственной пошлине – 1358,05 руб., о чем должник был уведомлен. На основании договора уступки прав (требований) ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. Так как задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69103,88 руб. (153331,68 – 85227,80)., из которых: остаток задолженности по основному долгу – 0,00 руб., остаток задолженности по процентам – 68103,88 руб. В связи с отменой мировым судьей судебного приказа указанной задолженности, на основании изложенного, статей 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68103,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано на рассмотрение в Пермский районный суд <адрес>.

Истец ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказных производств 2-2678/2017 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», 2-5150/2020 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2, приходит к следующему.

В силу п. 2 статьи 307 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункту 3 статьи 10 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 на основании заявления-анкеты ФИО2 заключен договор займа (индивидуальные условия) №№, также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 76000 руб. в виде процентного займа сроком на 24 месяца под 44,9%годовых (л.д.19-20, 25-27).

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. Заемщик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, согласно информации по договору, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в нарушение установленного графика погашения по договору займа платежи вносились нерегулярно, с нарушением срока их внесения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 59529,94 руб. и процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 24339,81 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 11, 39-41).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в указанном размере, на основании которогоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ 2-2688/2017.

Согласно договору №МФК-01 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи требований (реестра уступаемых прав требований) ООО МФК «ОТП Финанс» уступило прав требования задолженности по спорному договору ООО «СААБ» в размере 153331,58 руб., из которых: 59529,94 руб. - основной долг, 9244269 – проценты, 1358,05 руб. – государственная пошлина (л.д.48-53 материал 2-2678/2017). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» (л.д.74-75 производства 2-2678/2017).

На основании возражений должника ФИО2 относительно исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2678/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.113, 117 производства 2-2678/2017).

В связи с несвоевременным исполнением должником обязательств по кредитному договору ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании остатка задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68103,88 руб., поскольку сумма задолженности по кредитному договору взыскана судебным приказом 2-2678/2017. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-5150/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника отменен (л.д.1, 48, 51, 52 материала 2-5150/2020).

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами (л.д.39-41), факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» является надлежащим истцом по рассматриваемым спорным правоотношениям, требование взыскания с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору в размере 68103,88 руб. правомерно и обосновано, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Положениями пункта 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункта 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Уступив ООО «СААБ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении кредитного договора, заключенного со ФИО2, дата перехода прав по которому определена сторонами в п. 1.3 договора датой акта приема-передачи прав (ДД.ММ.ГГГГ), кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» уже знал о нарушении своих прав, так как из представленного в материалы настоящего дела (л.д.30, 11), материал приказного производства 2-2678/2017 (л.д.3-5) расчета следует, что сумма просроченного основного долга 59529,94 руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей), размер процентов в сумме 24339,81 руб. образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при плановой дате закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленного акта приема-передачи к договору цессии, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», расчета задолженности следует, что при передаче прав требования вся задолженность по спорному договору вынесена на счет в размере общего остатка долга в сумме задолженностей по основному долгу в размере 59529,94 руб. и по уплате процентов 92443,69 руб. и более сумма долга не изменялась.

Размер этого же долга был указан кредитором и в заявлениях о выдаче судебного приказа (материалы приказных производств 2-2678/2017, 2-5150/2020).

Таким образом, из материалов дела следует, что долг фактически был сформирован на дату уступки права требования по кредитному договору, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, общий срок исковой давности начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа о взыскании остатка задолженности по процентам ООО «СААБ» обратилось уже по истечении трехгодичного срока исковой давности по данному требованию, в связи с чем приостановление срока исковой давности, связанного с выдачей и отменой судебного приказа в данном случае значения не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании со ФИО2 денежных средств (остатка задолженности по процентам) по кредитному договору не имеется.

Представленная истцом в материалы дела досудебная претензия (требование) об уступке права требования задолженности по спорному кредитному договору и погашении кредитной задолженности (без даты), направленное истцом в адрес ответчика после уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку требование направлено после окончания срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68103,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по направлению досудебной претензии, искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова