Дело №2-496/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года гор.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,
при секретаре М.В. Айтышевой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.01.2018 ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику заёмные денежные средства в размере 40 678 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 038,36 руб. в период в 02.07.2018 по 21.06.2020. 21.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 60 038,36 руб. и образовались в период с 21.06.2020 по 09.02.2023. 21.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.07.2018 по 21.06.2020 включительно, в размере 60 038,36 руб., которая состоит из основного долга – 34 707,62 руб.; процентов на непросроченный основной долг –24 550,38 руб.; комиссии-780,36 руб. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 001,15 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2, действительно, получил денежные средства в кредит, сначала он погашал кредит свовеременно, потом тяжело заболел, лишился работы, в связи с этим перестал выплачивать кредит. Считает, что истцом срок исковой давности по данному кредитному договору истёк, просила в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 40 678 руб. на срок 21 месяцев, под 36,6 % годовых. Количество платежей-21, размер платежей (кроме первого и последнего) - 3451,03 руб., периодичность (сроки) платежей: 30 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д.7-15). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от 30.01.2018 ответчик должен был ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 3451,03 руб. Дата первого платежа – 28.02.2018, дата последнего платежа – 30.10.2019.
Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счёт погашения заёмных средств не перечислял.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
21.06.2020 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключён договор № об уступке прав (цессии) по договору (л.д.42-48), согласно которому ООО «ОТП Финанс» передал истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору ФИО2.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 60 038,36 руб.
Согласно акту приема-передачи прав (требования) от 15.06.2020 к договору об уступке прав (требований) № от 15.06.2020 года указан заёмщик ФИО2, номер кредитного договора №, общая сумма задолженности составляет 60 038,36 руб. (л.д.39-41).
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга. Однако доказательств получения уведомления ответчика материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 01.03.2022 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 03.02.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2018 в размере 60 038 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 58 коп., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.36).
Истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.
Задолженность, согласно представленному ООО «Феникс» расчёту (л.д. 50-51), составила 60 038,36 руб., которая состоит из основного долга – 34 707,62 руб.; процентов на непросроченный основной долг –24 550,38 руб.; комиссии-780,36 руб. Расчёт задолженности судом проверен, является правильным.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита по 3451,03 руб. ежемесячно. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.
Как видно из материалов дела, срок действия договора истёк 30.10.2019 (последний платёж), настоящий иск направлен истцом 28.03.2023, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в январе 2022 года.
При этом также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МФК «ОТП Финанс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 01.03.2022 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 03.02.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2018 в размере 60 038 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 58 коп., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.36).
Срок действия кредитного договора истёк 30.10.2019. Истец обратился в мировой суд за защитой своего права в январе 2022 года, то есть до истечения срока исковой давности.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения ООО «Феникс» с иском в суд, поскольку с даты определения мирового судьи об отмене судебного приказа (01.03.2022) до даты обращения с настоящим иском в суд (28.03.2023) прошло более шести месяцев.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2018 года в размере 60 038,36 руб., из которых: 34 707 руб. 62 коп.- основной долг, 24550 руб. 38 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 780 руб. 36 коп.- комиссии, а также государственной пошлины в возврат 2001 руб. 15 коп.,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (21 июля 2023 года).
Судья В.Б.Лобачева