УИД 16RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с каталогами координат, указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что Истцу - ФИО1 на основании государственного акта и постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>.

Для определения фактической площади и местоположения границ земельного участка Истец обратился в ООО «Объединение кадастровых инженеров «Лаеш» к кадастровому инженеру ФИО4

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана в результате проведения кадастровых работ установлено наличие несоответствий местоположения фактических границ земельного участка Истца с кадастровым номером № местоположению границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также выявлено несоответствие в местоположении фактических границ местоположению границ по сведениям в ЕГРН и о земельных участка с кадастровыми номерами №, то есть означает, что координаты поворотных точек границ указанных земельных участков не соответствуют характеристикам границ земельных участков содержащихся в ЕГРН, имеются признаки реестровой ошибки.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что, по мнению Истца, была допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Реестровая ошибка подтверждается местоположением фактических границ земельных участков, которые не изменялись с момента предоставления и никогда не были спорными, а также графической частью первичного правоустанавливающего документа на земельный участок Истца – государственного акта на право собственности на земельный участок, а также материалами инвентаризации земель 1996 года.

Согласно графической информации, отраженной в чертеже границ земель государственного акта, а также планом границ землепользования в материалах инвентаризации граница земельного участка Истца в т.3 и т.4 проходит по существующему забору, который существует до настоящего времени.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО5 местоположение смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Истцу в настоящее время согласованы, спора по граница нет.

Ответчиком – ФИО2, как собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в согласовании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № отказано.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием согласования Ответчиком границ земельного участка Истца по результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости препятствует Истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Представитель Истца явку обеспечила, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, его представитель на судебное рассмотрение дела явились, с иском не согласились.

Ответчик - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, явку представителя обеспечила, с иском не согласились.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закона о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в едином государственном реестра прав ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестра прав, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Соответствует ли местоположение фактических границ и площади указанных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости и первичным правоустанавливающим документам? В случае несоответствия местоположения границ и площади земельных участков сведениям единого государственного реестра недвижимости указать причины их несоответствия и способы их устранения.

2) Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №? Если имеется, то в чем состоит указанная реестровая ошибка, и какие способы её исправления?

3) Имелись ли фактически на местности земли неразграниченной государственной собственности (муниципальной собственности) между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> 63 на дату предоставления указанных земельных участков, а также на дату утверждения схем расположения земельных участков путем перераспределения земель государственной или муниципальной собственности с земельными участками с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №

4) С учетом ответа на предыдущие вопросы, а именно первый (1) и второй (2), каким образом должна быть установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № с предоставлением каталога координат?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «РКЦ «Земля» представило в суд заключение эксперта. По результатам проведенных исследований экспертом ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Экспертом при ответе на первый вопрос дан подробный анализ выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, в том числе проведен анализ линейных размеров по фасадной стороне и задней стороне и выявлено уменьшение линейного размера по сведению ЕГРН (27,10 м. и 27,01 м.) относительно линейного размера, отражённого в государственном акте №РТ-24151377 (30,50 м. и 30,10 м.), соответственно на -3,40 м и на -3,09 м.

Уменьшение линейного размера вызвано допущенной ошибкой при проведении межевания в 2014 году, при котором произошло смещение границы относительно фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, недостоверные данные, полученные при межевании введены в сведения ЕГРН. Кроме того, выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждена фотопланами разного периода времени.

Для исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № необходимо снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, а затем предоставить межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №.

В ответ на третий вопрос, эксперт пояснила, что в натуре земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности на дату предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №, а впоследствии и при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № не существовало, а также не выявлено земель государственной или муниципальной собственности и на момент проведения экспертизы, земельные участки всегда и на протяжении более 15 лет являлись смежными по отношению друг к другу.

С целью установления смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № экспертом предложены координаты поворотных точек.

По итогам представленного экспертного заключения представителем истца был изменен предмет исковых требований, Истец просит: установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> смежную с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> по следующим координатам:

Х-460180,75 y – 1312338,65

Х-460175,94 у – 1312313,52

Х-460170,50 у – 1312284,23

Не согласившись с выводами эксперта, Ответчик представил рецензию на отчет судебной экспертизы указав, что заключение эксперта составлено с нарушением действующего законодательства, исследование эксперта противоречит его выводам. Рецензент приходит к выводу, что эксперт не провел полного исследования границ земельных участков, не верно истолковал требования земельного законодательства.

В ответ на замечания рецензента, эксперт пояснил, что АО «РКЦ «Земля» имеет лицензию на проведение топографо–геодезических изысканий, в ходе полевых работ были проведены геодезические изыскания под непосредственным руководством ведущего эксперта ФИО6 Экспертное заключение подготовлено ФИО6, предупреждённой об уголовной ответственности, остальные участники полевого этапа экспертизы в подготовке заключения участия не принимали. Экспертом представлен отзыв на рецензию, выполненную кадастровым инженером ФИО7

Рецензия, выполненная ФИО7 не может являться доказательством по делу, безусловно, мнением специалиста, к которому суд не относит к допустимому доказательству, выполненного лицом, не привлеченным к участию в деле, не несет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является экспертом с учетом положений ст.79, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, в ответ на рецензию, представлен мотивированный отзыв эксперта, который согласуется с выводами экспертного заключения, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд считает, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ОАО «РКЦ Земля» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. Представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Ингео», на экспертное заключение по результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОАО «РКЦ Земля», не может повлиять на выводы суда по настоящему делу и является частным мнением кадастрового инженера ФИО7

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло сомнений в обоснованности экспертного заключения по результатам судебной с экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, равно как в выводах эксперта отсутствуют противоречия, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу, ходатайство ответчика ФИО2 о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит. Несогласие заявителя с результатом организованного судом экспертного исследования, равно как и наличие иных экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

С учетом изложенного, суд считает правильным установить границу земельного участка с кадастровым номером 16:24:150108:35 смежную с земельными участками с кадастровыми номерами № с каталогом координат, представленным в экспертном заключении, в связи, с чем находит заявленные Истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> смежную с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> по следующим координатам:

Х-460180,75 У – 1312338,65

Х-460175,94 У – 1312313,52

Х-460170,50 У – 1312284,23

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины ФИО1 в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева