Дело № 2-1165/2022

07RS0003-02-2022-002486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства и возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 158737 руб. 48 коп., указав, что данная сумма среди прочего состоит из задолженности, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком обязательств перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 82610 руб. 43 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29 % годовых.

Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав № СТ-2103-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленном иске ИП ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлены договор уступки требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, и договор уступки прав требований № СТ-2103-002 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых ИП ФИО1 на возмездной основе переданы права требования к заемщикам по кредитным договорам, также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра должников к договорам уступки требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ и № СТ-2103-002 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о передаче прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у ИП ФИО1 права требования с ФИО2 задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что после получения оферты в виде заявления ФИО2 о предоставлении кредита и открытии счета ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на его счет, Банк заключил с ответчиком кредитный договор № на условиях, с которыми последний ознакомлен, что подтверждается его подписью в названном выше заявлении. При этом в заявлении указано, что кредит является потребительским, сумма кредита составляет 82610 руб. 43 коп., кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,60 % годовых, погашение кредита происходит 26 числа каждого месяца в сумме 4577 руб., а последний платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4570 руб. 03 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита ФИО2 в Банке, а также наличие у нее обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности состоит из 39047 руб. 09 коп. основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10269 руб. 67 коп. процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 79420 руб. 72 коп. процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 30000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика названных выше сумм задолженности.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности 18,60 % годовых при этом названные проценты следует взыскивать не от фиксированной суммы задолженности по основному долгу в размере 158737 руб. 48 коп. руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, а от остатка задолженности по основному долгу по кредиту, так как из содержания п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банка, следует, что начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по основному долгу по день фактического полного возврата кредита.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от остатка основного долга по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Одновременно в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 4374 руб. 75 коп. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР, поскольку истец в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из 39047 руб. 09 коп. основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10269 руб. 67 коп. процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 79420 руб. 72 коп. процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и 30000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 18,60 % годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 4374 руб. 75 коп. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022

Копия верна З.А.Богатырева