Дело №2-35/2023 (2-784/2022)
61RS0059-01-2022-000897-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (ООО "Специализированный застройщик "ПИ Групп") в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированный застройщик "ПИ Групп" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.
22 декабря 2016 года между ООО "ПИ Групп" (далее по тексту также "Истец", "Застройщик") и ФИО2 (далее по тексту "Ответчик", "Участник") был подписан Договор №СИМ-1413 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее "Договор"), в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в Договоре многоквартирный дом (далее по тексту – "Многоквартирный дом"), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику квартиру проектной площадью 28,00 кв.м., со строительным номером (код помещения) 26.01.02.188 (далее по тексту "Объект").
На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-148000-008959-2019 от 03.06.2019 г. выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОИНАДЗОР), Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>
В силу п.3.1 Договора цена 1 кв.м. Объекта составляет 202476,43 руб. (Двести две тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 43 копейки).
Согласно п.3.4 Договора, в случае если Фактическая площадь Объекта превысит или уменьшится относительно Проектной площади Объекта, Цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет Цены исходя из цены 1 кв.м. Объекта, указанной в п. 3.1. Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь Объекта.
В связи с тем, что по результатам обмеров, проведённых органом технической инвентаризаций объектов недвижимости, Фактическая площадь Объекта увеличилась на 1,1 кв.м. относительно проектной площади Объекта, приведённой в п. 1.4 Договора, у Ответчика возникла обязанность по уплате Истцу денежной суммы в размере 222724,07 руб. (Двести двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре рубля 07 копеек): 202476,43 * 1,1 = 222724,07 руб.
31 декабря 2019 года Объект был передан Участнику по Акту приема-передачи (далее "Акт"), при этом в п.2 указанного Акта, в частности, были приведены новые данные касательно площади Объекта (29,1 кв. м.), которые Участник не оспаривал.
Ответчику был передан Объект фактической площадью 29,1 кв.м., но Ответчик заплатил только за 28,00 кв.м.
В п.6 Акта стороны отметили, что окончательная цена Объекта составляет 5892064,07 руб. (Пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи шестьдесят четыре рубля 07 копеек), вместе с тем, ошибочно прописав, что данная сумма была уплачена Застройщику полностью. В действительности же Участник уплатил Застройщику по Договору лишь 5669340,00 руб. (Пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок рублей 00 копеек), что меньше окончательной цены Объекта именно на 222724,07 руб.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Специализированный застройщик "ПИ Групп" задолженность по Договору № СИМ-1413 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 декабря 2016 года в размере 222724,07 руб. (Двести двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре рубля 07 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427,00 руб. (Пять тысяч четыреста двадцать семь рублей 00 копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который представил письменные возражения, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 31.12.2019 к договору №СИМ-1413 от 22.12.2016 не зарегистрировано в Росреестре, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснил, что указанную квартиру ответчик принял от застройщика, доплату за 1,1 кв.м. фактически не произвел, в настоящее время там начат ремонт.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2016 г. между истцом ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" как застройщиком и ответчиком как участником заключен договор №СИМ-1413 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом - корпус 28, представляющий собой жилое здание переменной этажности, со встроенной подземной автостоянкой и нежилыми помещениями общественного назначения. Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.3, 1.4 договора является однокомнатная квартира (жилое помещение) тип 3, расположенная в данном доме, в секции №4 на 12 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.02.188, проектной площадью 28 кв.м.
По условиям п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок передать Объект Участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость 1 кв. м составляет сумму 202476,43 руб. 10 коп. Цена может быть изменена в случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта (п. 3.4 - 3.5 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет 5669340 руб.
Фактическая передача ответчику объекта долевого строительства состоялась 31.12.2019 г. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного сторонами, что не отрицается ответчиком.
В тот же день, 31.12.2019 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №СИМ-1413 от 22.12.2016 г., в соответствии с которым фактическая площадь квартиры составила 29.1 кв. м, что на 1,1 кв. м больше проектной площади объекта долевого строительства), ответчик принял на себя обязательство осуществить доплату в размере 222724,07 руб. (п.4 соглашения), однако обязательства ответчиком фактически не исполнены, указанная сумма истцу не уплачена, несмотря на указание в п.6 акта приема-передачи от 31.12.2019 г. о полной оплате суммы в размере 5892064,07 руб. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
Более того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно, сумма доплаты в размере 222724,07 руб. застройщику ответчиком фактически не уплачена. По мнению представителя ответчика, обязанность по ее уплате, в соответствии с п.3.5 договору №СИМ-1413 от 22.12.2016 г. возникает у ответчика в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 401, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору долевого участия в размере 222724,07 руб.
Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение не зарегистрировано в Управлении Росреестра, не может быть судом принят во внимание и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в установленном законом порядке данное соглашение недействительным не признавалось, подписи в указанном соглашении стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем, подписывая дополнительное соглашение, ответчик принял на себя обязательства по доплате в размере 222724,07 руб., в связи с фактическим изменением площади квартиры в сторону ее увеличения.
Кроме того, суд отмечает, что исходя из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 г. №165.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 222724,07 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (ООО "Специализированный застройщик "ПИ Групп") в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №СИМ-1413 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016 г. с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.12.2019 г. в сумме 222724,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.
Судья подпись Р.В. Гаврилов