УИД: 77RS0029-02-2025-012482-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7569/2025 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Национальные транспортные инновации», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Национальные транспортные инновации», ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2022 по состоянию на 02.09.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 07.09.2022 адрес и ООО «Национальные транспортные инновации» заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Национальные транспортные инновации» по указанному договору является поручительство фио оформленного договором поручительства № 06Т71Р001 от 07.09.2022. Сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 28 % годовых. В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность его перед истцом. Направленные в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Национальные транспортные инновации», ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования адрес подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.09.2022 адрес и ООО «Национальные транспортные инновации» заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом 28% годовых, кредит предоставлен на 36 месяцев, т.е. по 06.09.2025.

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.09.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга, который не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Национальные транспортные инновации» по указанному договору является поручительство фио оформленного договором поручительства № 06Т71Р001 от 07.09.2022.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенных кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2022 по состоянию на 02.09.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, размер которой составит в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Национальные транспортные инновации», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Национальные транспортные инновации», ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2022 по состоянию на 02.09.2025 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья фио